Дело № 2 - 2689/2025
03RS0015-01-2025-004087-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 08 декабря 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 12:20 часов на 6 (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, и (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... была застрахован в ПАО СК Росгосстрах по полису ОСАГО ТТТ ..., ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ ..., при этом, вид использования транспортного средства был указан в личный целях. По данному страховому случаю истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 119801 руб. При рассмотрении страхового случая истцом установлено, что в период действия полиса ОСАГО в отношении автомобиля ответчика также действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. Неправильное указание страхователем цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера подлежащей уплате страховой премии, а также является основанием для возникновения у страховщика права предъявления к причинителю ущерба регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что при страховании им неправильно была проставлена отметка в соответствующем пункте, ранее действовавшие полисы страхования заключались с указанием цели использования транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок, наличие полиса страхования гражданской ответственности перевозчика не оспаривал. В момент совершения рассматриваемого ДТП автомобиль использовался в личных целях, перевозку пассажиров не осуществлял.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО)
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик являлся собственником автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., идентификационный номер (VIN) ....
00.00.0000 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО серии ХХХ ..., по условиям которого была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъяты) г.р.з. ..., на период с 00.00.0000 по 00.00.0000, страхователем в разделе «Цель использования транспортного средства» указано «личная».
Договор заключен сторонами в электронной форме, путем заполнения страхователем заявления на сайте по установленной страховщиком форме. Страховая премия, определенная с учетом указанной цели использования и иных существенных сведений, составила 5575,26 руб.
00.00.0000 в 12:20 часов на (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО1, и (данные изъяты) г.р.з. (адрес), под управлением ФИО2
Причиной указанного происшествия стало допущенное ФИО1 нарушение требований ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением ИДПС взвода 2 в составе роты 1 батальона 1 ПДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от 00.00.0000 ..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 8.4 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия, схемой ДТП, подписанной его участниками, а также не оспаривалась сторонами в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 в 12:20 часов на (адрес), в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... была застрахована в ПАО СК Росгосстрах по полису ОСАГО серии ТТТ ..., ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з... в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ ....
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 того же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.
После обращения потерпевшего ФИО2 с заявлением о наступлении страхового случая ПАО СК «Росгосстрах», в порядке прямого возмещения ущерба, произведена выплата в размере 50100 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000. В последующем 00.00.0000 ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения ФИО2 в размере 18600 руб., что подтверждается платежным поручением ....
Решением финансового уполномоченного в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 № ... от 00.00.0000 частично удовлетворены требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта. Со страховщика в пользу потерпевшего взысканы убытки в размере 51100 руб., неустойка в размере 2976 руб.
Рассматривая данные требования, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что при наличии девствующих договоров со СТОА, соответствующими критериям проведения восстановительного ремонта транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
Также из текста указанного решения следует, что при рассмотрении обращения ФИО2 по поручению финансового уполномоченного специалистами ООО «(данные изъяты)» были подготовлены экспертные заключения № ... от 00.00.0000 и № ... от 00.00.0000, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 00.00.0000 гожа ...-П, составляет 87900 руб., стоимость аналогичного ремонта, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, составляет 119800 руб.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что на момент заключения спорного договора ОСАГО в отношении его автомобиля был заключен полис гражданской ответственности перевозчика и автомобиль периодически использовался для данных целей, ранее при страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства цель использования указывалась регулярные пассажирские перевозки.
Также ФИО1 не оспаривал довод истца о том, что в случае указания должной цели использования транспортного средства размер страховой премии, при заключении полиса ОСАГО, составил бы 7471,81 руб., вместо оплаченных им 5575,26 руб.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд находит обоснованным довод СПАО «Ингосстрах» о том, что в связи с предоставлением ответчиком недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования, к истцу перешло право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В тоже время, из представленным в материалах дела документов следует, что СПАО «Ингосстрах» произвело возмещение суммы выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения только в размере 68700 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, определенной специалистами ООО «РАВТ-Эксперт» в экспертном заключении ... т 00.00.0000, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 00.00.0000 гожа ...-П, с учетом износа. Доказательств выплаты суммы в большем размере истцом суду не представлено, в связи с чем суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 68700 руб.
Принимая указанное решение суд также учитывает, что в рассматриваемом случае обязанность по выплате убытков у ПАО СК «Росгосстрах» возникла в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности по организации восстановительного ремонта, соответственно возникшие в связи с эти убытки не могут быть возложены на причинителя ущерба в порядке регресса. Размер надлежащего страхового возмещения, в рассматриваемом случае определен финансовым уполномочены в размере 87900 руб.
Довод ответчика о том, что в момент совершения рассматриваемого происшествия автомобиль использовался им в личных целях не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основанием перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, возникает в связи с предоставлением страховщику владельцем транспортного средства недостоверные сведения при заключении договора обязательного страхования страховщику.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4594 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2634,43 руб. (68700 * 4594 / 119801)
Требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг по подготовке искового заявления, в размере 5000 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, по причине не представления доказательств несения данных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ((данные изъяты)) сумму в размере 71334 (семьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 43 копейки, в том числе сумма выплаченного страхового возмещения 68700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2634 рубля 43 копейки.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 22.12.2025 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2689/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-004087-13) Салаватского городского суда Республики Башкортостан