Решение по делу № 2-119/2023 от 15.08.2023

Дело №2- 119/2023

УИД 50RS0029-01-2022-004775-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Наро-Фоминск» Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании недействительным постановления, прекращении права собственности, исключении из ЕГРН сведений, установлении границ земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Наро-Фоминск» и ФИО2, в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, признать недействительным постановление главы администрации Ташировского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» в части выдачи свидетельств на право собственности на землю ФИО14, ФИО15 и ФИО16 при домовладении № в <адрес>; признать недействительными свидетельства на право собственности на землю № на имя ФИО15 на земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> № и № на имя ФИО16 в <адрес>, №; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес>; признать недействительными сведения о границах земельного участка, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, а также запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес>; признать недействительными сведения о границах земельного участка, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, а также запись об описании местоположения границ с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес> в части наложения на границы земельного участка истца по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН все сведения, в том числе и кадастровые номера, на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №; исключить из сведений ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> пересекающей устанавливаемые границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> в соответствии с координатами границ заключения эксперта№ ФИО19 таблица №4; внести изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>; исключить сведения о координатах поворотной точки <данные изъяты>; установить границы земельного участка расположенного при домовладении по адресу : <адрес> в соответствии с координатами границ заключения эксперта№ ФИО19 таблица №3; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес>, категория земель : <данные изъяты>, вид разрешенного использования : <данные изъяты>; обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым дом и земельным участком по адресу : <адрес>, путем сноса внутреннего разделительного забора на земельном участке при домовладении по адресу : <адрес>, обозначенный в графическом приложении №3 заключения эксперта № ФИО19

Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца - ФИО22 подарила своим дочерям ФИО23 ФИО24 и ФИО25 по <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью <данные изъяты> на земельный участок по адресу : <адрес>. Мама истца - ФИО27 не зарегистрировала право собственности на полагавшийся ей, как собственнику <данные изъяты> доли жилого дома, земельный участок при данном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 подарила ФИО29 <данные изъяты> долю в праве на жилой дом по адресу : <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 умерла. Истец приняла наследство после смерти ФИО31 обратившись с заявлением к нотариусу и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу : <адрес> и на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес> В процессе оформления документов на наследственное имущество истец обнаружила, что внутри общего земельного участка при домовладении по адресу : <адрес> стоит разделительный забор, таким образом, что доступ к жилому дому закрыт и истец не может пользоваться жилым домом и земельным участком при домовладении. Ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу : <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес> В соответствии со сведениями в техническом паспорте БТИ на жилой дом по адресу : <адрес>, при указанном домовладении имеется земельный участок площадью <данные изъяты> Ответчик ФИО2, при наличии общей долевой собственности на жилой дом, установил границы своего земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> как пожелал нужным, захватив большую часть фасада земельного участка, а также вход в жилой дом, в который имеется только один вход. Считает, что при наличии права общей долевой собственности на жилой дом необходимо было установить границы общего земельного участка при домовладении по адресу : <адрес>, что должны сделать все сособственники жилого дома совместно и только после установления границ всего земельного участка, делить земельный участок. Постановление главы администрации Ташировского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». Согласно <данные изъяты> указанного постановления : ФИО32 участок площадью <данные изъяты> в <адрес>, в собственность; ФИО33 участок <данные изъяты>. в <адрес>, во владение; ФИО34 <данные изъяты> в <адрес>, во владение считает незаконными, так как жилой дом, при котором выделялись земельные участки, находился в общей долевой собственности, то и право на землю также необходимо было предоставлять в соответствии с долями в праве на жилой дом. Указанным постановлением и свидетельствами на право собственности на землю № и № на имя ФИО35 и ФИО36 соответственно нарушен принцип единства судьбы земельного участка и строения, расположенного на нем, что привело к нарушению права истца. Считает, что доводы истца подтверждены проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, из заключения которой следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> то есть фактические границы данных земельных участков не соответствуют их кадастровым границам. Также экспертом установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес> накладываются на фактические границы земельного участка истца по адресу: <адрес>, существовавшие на местности с ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца адвокат Двойченков А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Самолет-Наро-Фоминск» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены в соответствии с земельным законодательством и оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Московской области извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Третье лицо ФИО4 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес>

Собственником указанного имущества стала в порядке наследования после смерти мама – ФИО37

Ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес>

В соответствии со сведениями в техническом паспорте БТИ на жилой дом по адресу : <адрес>, при указанном домовладении имеется земельный участок площадью <данные изъяты>

По запросу суда поступило постановление главы администрации Ташировского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». Согласно <данные изъяты> указанного постановления : ФИО38 участок площадью <данные изъяты> в д<адрес>, в собственность; ФИО39 участок <данные изъяты> в <адрес>, во владение; ФИО40 <данные изъяты>. в <адрес>, во владение.

В соответствии со ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящейся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО41

В заключении эксперта № следует :

В результате проведенных исследований В результате проведенного исследования установлено, что фактические границы исследуемого земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> на местности закреплены частично, по периметру установлен забор из смешанных материалов, ограждение по тыльной меже частично отсутствует. В границах земельного участка расположены жилой дом, строения вспомогательного использования.

Фактическая площадь земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, с учетом старого ограждения, без учета распаханной территории, расположенной в тыльной части земельного участка, составляет <данные изъяты> Фактическая площадь земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, с учетом распаханной территории, расположенной в тыльной части земельного участка, составляет <данные изъяты>

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеют полное пересечение с фактическими границами общего придомового земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, так же частично пересекают жилой дом по адресу: <адрес>

Так же установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, частично пересекают фактические границы общего придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В Графическом приложении №3 представлен план фактических границ общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельных участков, с отображением внутренних разделительных заборов, аэрофотосъемки местности, сведений ЕГРН.

На общем земельном участке имеются внутренние разделительные заборы.

Для ответа на вопрос суда, имелись ли на исследуемом земельном участке внутренние разделительные заборы ранее и когда появились, экспертом проведены исследования исторических космических снимков общедоступного ресурса Google Earth (программа «Google Планета Земля» https://earth.google.com/web/) с ДД.ММ.ГГГГ по с ДД.ММ.ГГГГ Ни на одном из исследуемых снимков внутренние ограждения не дешифрируются.

Таким образом, из материалов дела, а также общедоступных ресурсов, установить дату установки внутреннего разделительного ограждения, не представляется возможным, однако установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ внутреннее разделительное ограждение отсутствовало. В результате поведенного графического моделирования по совмещению фактических границ исследуемого земельного участка с планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что конфигурация и площадь исследуемого земельного участка не изменялась с ДД.ММ.ГГГГ в общую площадь земельного участка <данные изъяты> входит огород, расположенный за тыльной межой исследуемого земельного участка, а указанные в плане БТИ от <данные изъяты> размеры и площадь соответствуют существующим границам в пределах допустимой погрешности.

Существование на местности с ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, так же подтверждается представленным на рис.1, фрагментом исторического космического снимка общедоступного ресурса Google Earth (программа «Google Планета Земля» https://earth.google.com/web/) от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, принимая в учет, что:

- одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков;

- при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник;

- в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие образование границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, предоставленного ФИО43 при этом учитывая факт существования на местности границ общего земельного участка более 15 лет, также учитывая требования земельного законодательства, которым установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка,

- экспертом, на усмотрение суда, представлен один вариант установления границ исследуемого земельного участка, по фактическому пользованию, с учетом представленного плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

В Таблице №3 представлены координаты поворотных точек, в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости – Вариант установления границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>

Согласно единственному разработанному варианту установления границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, экспертом так же были выявлены следующие участки наложения (пересечения) границ земельных участков.

- <данные изъяты>. кадастровые границы части земельного участка с кадастровым номером №, накладываются (пересекают) на устанавливаемые границы исследуемого земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>. Площадь пересечения (накладки) составляет <данные изъяты>

Собственники земельного участка с кадастровым номером № не являются стороной по делу, исследования в отношении границ данного земельного участка не проводилось. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения (наложения) границ с исследуемым земельным участком отсутствует.

В результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что в результате проведения кадастровых работ в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН внесены ошибочные сведения и не учтены существующие границы смежных земельных участков, т.е. допущена реестровая ошибка, что послужило причиной пересечения фактических границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>.

Факт наличия реестровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе подтвержден Графическим приложением №4 и рис.1, историческими космическими снимками общедоступного ресурса Google Earth (программа «Google Планета Земля» https://earth.google.com/web/) от 14.09.2006г.

Таким образом, часть фактических границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, существование на местности которых подтверждено документально с ДД.ММ.ГГГГ включена в состав земельного участка с кадастровым номером №, т.е. допущена реестровая ошибка.

Для устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимо:

- исключить из сведений ЕГРН – <данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> пересекающей устанавливаемые границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>

-внести изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером №, по точкам <данные изъяты>

-исключить сведения о координатах поворотной точки <данные изъяты>

В Таблице №4 заключения представлены координаты поворотных точек в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

В случае установления границ общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Поскольку в выводах эксперта даны полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, представлен графический материал и фото, представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно сведениям технического паспорта на домовладение по адресу : <адрес>, общий придомовой земельный участок имеет площадь <данные изъяты>

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных прав граждан на землю», действующим на момент предоставления сторонам земельных участков в собственность, было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в из пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

С учетом положений вышеуказанных норм, сторонам подлежал передаче земельный участок, находящийся в фактическом пользовании.

В связи с чем, суд полагает требования истца об установлении границ общего придомового участка обоснованными.

Разрешая требования о признании недействительным постановление Главы администрации Ташировского сельского округа № ДД.ММ.ГГГГ « <данные изъяты>» в части <данные изъяты> о выдаче свидетельств на право собственности на землю ФИО44 ФИО45 ФИО46 при домовладении <адрес>, суд приходит к выводу о том, что на момент предоставления оспариваемым распоряжением сторонам в собственность частей земельного участка стороны являлись долевыми сособственниками жилого дома, и право их общей долевой собственности на дом не было прекращено, в связи с чем возможность выдела земельного участка исключалась до разрешения вопроса о реальном разделе дома и до прекращения права общей долевой собственности на дом.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию недействительным, а требования истца в данной части удовлетворению.

Поскольку недействительны правоустанавливающие документы на земельный участок, то оспариваемые свидетельства о праве собственности на землю № на имя ФИО47 на земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> и № на имя ФИО48 в <адрес>. являются ничтожным.

Соответственно, зарегистрированное право подлежит прекращению, сведения о земельных участках, подлежат исключению из ЕГРН.

Разрешая требования истца об обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом и земельным участком путем сноса внутреннего разделительного забора на земельном участке при домовладении по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Поскольку как следует из заключения эксперта на общем придомовом земельном участке установлен разделительный забор, установленный ФИО2, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как собственника жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы администрации Ташировского сельского округа № ДД.ММ.ГГГГ « <данные изъяты>» в части <данные изъяты> о выдаче свидетельств на право собственности на землю ФИО49 ФИО50 ФИО51 при домовладении <адрес>.

Признать недействительными свидетельства о праве собственности на землю № на имя ФИО52 на земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> и № на имя ФИО53 в <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Исключить из сведений ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> пересекающего фактические и устанавливаемые границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, в соответствии с Таблицей №4 заключения эксперта ФИО54 №.

Имя точки

Существующие координаты

Устанавливаемые координаты

<данные изъяты>

Установить границы общего придомового земельного участка площадью <данные изъяты> при жилом доме по адресу: <адрес>, по координатам в соответствии с таблицей № 3 заключения эксперта № ФИО55

Вариант установления границ земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>

Имяточки

X, м

Y, м

Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым домом и земельным участком путем сноса внутреннего разделительного забора на земельном участке при домовладении по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2023.

Председательствующий : Е.И. Суворова