УИД 48RS0002-01-2024-006803-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.С.
при секретаре Самченко Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска ссылается на то, что 22 сентября 2023 года между сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <...> № В соответствии с условиями договора ответчик обязалась по заданию истца осуществить строительные работы по ремонту помещений: балкон, детская.ю кладовая. Перечень работ указывается в итоговом акте выполненных работ. Стоимость работ указана в акте и составила 218 188 рублей 50 копеек. Гарантия по договору составила 12 месяцев. Работы окончены 2 ноября 2023 года. После окончания работ в пределах гарантийного срока истцом выявлены недостатки работ: образовались трещины в штукатурке, осыпалась часть штукатурки, образовались дыры в углах стен. Истец обратился к ответчику с указанием недостатков, однако ответчиком не предпринято мер к их устранению. Им организовано проведение независимой экспертизы, по заключению которой установлено наличие недостатков в проведённых ответчиком работах и установлена стоимость их устранения, которая составила 116 043 рубля 92 копейки. Кроме того, им потрачены денежные средства в размере 60 626 рублей 92 копеек на приобретение строительных материалов, которые были испорчены в результате проведения некачественных работ. 31 октября 2024 года он направил в адрес ФИО2 претензию о возмещении расходов по устранению недостатков работ по договору, убытков. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости устранения недостатков в размере 116 043 рублей 92 копеек, убытки в виде стоимости материалов в размере 60 626 рублей 92 копеек, неустойку за период с 12 ноября 2024 года по 24 декабря 2024 года в размере 149 696 рублей 66 копеек, а также по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от присуждённых сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 695 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчиком ФИО2 поданы письменные возражения, в котором указано, что она не является индивидуальным предпринимателем. На договор между истцом и ответчиком не распространяется положения Закона «О защите прав потребителей»
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, взыскав денежные средства с ответчика.
Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру - адвокат Колобаева О.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что договор между истцом и ответчиком заключен к между двумя физическими лицами, в связи с чем, к ней нельзя применить положения Закона «О защите прав потребителя». Кроме того, указывали, что недостатки работ появились в результате того, что истцом не выполнено утепление балкона, о необходимости которого ответчик указывала ему, а также использованы материалы ненадлежащего качества. Выявленные в предоставленном истцом заключении недостатки в виде маяков не являются таковым, поскольку их устранение не предусмотрено объёмом работ по договору.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по договорённости с ФИО2 он выполнял работы в квартире истца.
Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО4, ответчика ФИО5 и её представителя Колобаеву О.Л., третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
На основании п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Судом установлено, что 22 сентября 2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <...> № (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществить строительно-монтажные работы помещений: балкон, детская, кладовая.
Пунктом 1.1.2 Договора предусмотрен состав работ.
Согласно п. 2.1 Договора, Заказчик обязан оплатить работу на основании акта выполненных работ, в том числе дополнительную работу, оформленную дополнительным соглашением.
В соответствии с п. 2.3 Договора Подрядчик обязан качественно и в установленны срок выполнить работы, предусмотренные п. 1.12 Договора в соответствии с техническим заданием, а также в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Срок окончания работ установлен в п. 5.2 Договора - 15 ноября 2023 года.
Пункт 3 договора устанавливает цену договора в размере 160 000 рублей, а также возможность е увеличения на основании дополнительного соглашения между сторонами в случае необходимости проведения дополнительных работ.
Дополнительным соглашением от 2 ноября 2023 года к договору подряда от 22 сентября 2023 года установлена цена договора в размере 218 188 рублей 50 копеек.
Истцом по договору произведена оплата в размере 218 188 рублей 50 копеек. Передача денежных средств подтверждена расписками от 22 сентября 2023 года на сумму 48 000 рублей, от 15 октября 2023 года на сумму 66 000 рублей, от 18 октября 2023 года на сумму 60 000 рублей, от 2 ноября 2023 года на сумму 44 188 рублей 50 копеек.
Как следует из пояснений сторон, работы окончены 2 ноября 2023 года.
После проведения работ по договору Воротниковым А.В обнаружены недостатки: образовались трещины в штукатурке, осыпалась часть штукатурки, образовались дыры в углах стен. Истец обратился к ответчику с указанием недостатков, однако ответчиком не предпринято мер к их устранению.
Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № СТ-687 от 25 ноября 2024 года, в результате проведённого обследования выявлено:
В жилой комнате и гардеробной (кладовой) в оштукатуренном слое поверхности стены присутствовали металлические маяки, данный факт является нарушением правил отделочных работ (СП 71.13330.2017). На балконе предельное отклонение между контрольной рейкой и проверяемой поверхностью элемента стены более 3 мм, трещины, просвет по одной стене составил 7,5 мм - отклонение по вертикали; по второй стене 9 и 10 мм - отклонение по горизонтали,, данный факт является нарушением правил отделочных работ (СП 71.13330.2017). Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составила 116 043 рубля 92 копейки.
31 октября 2024 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возмещении расходов по устранению недостатков работ по договору, убытков. Претензия оставлена без удовлетворения.
В связи с несогласием ответчика с наличием недостатков в выполненных работах, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр экспертизы» ФИО6
Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы» ФИО6 № от (дата), имеются недостатки при проведении работ в квартире, расположенной по адресу: <...> д. № с учётом договора подряда от 22 сентября 2023 года:
Балкон. В декоративной штукатурке выявлены трещины на стенах по оконным проёмом, под свтопрозрачным ограждением балкона, на боковой стенке, в месте сопряжения наружной стены и боковой стенки балкона. Нарушение требований т. 7.5, т. 7.7 СП 71.13330.2017. Выявлены просветы между котрольной двухметровой рейкой и стеной по горизонтали 10 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017, таб. 7.4.
Детская. Выявлено наличие не демонтированных металлических направяляющих «маяков» по щтукатуркой с шагом 900 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017, п. 7.2.11. Выявлено разнооттеночность окрашенного слоя стен. Нарушение требований т. 7.7 СП 71.13330.2017.
Гардеробная. Выявлено наличие не демонтированных металлических направяляющих «маяков» по щтукатуркой с шагом 900 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017, п. 7.2.11. Выявлено разнооттеночность окрашенного слоя стен. Нарушение требований т. 7.7.
Причиной возникновения недостатков являются отступления от технологических процессов производства работ и требований свода правил СП 71.13330.2017. Следует отметить, что фасадные отделочные работы с применением строительных растворов следует проводить при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре основания от 5 до 30 градусов по Цельсию.ю если иное не предусмотрено проектом. Следует обеспечить поддержание среднесуточной температуры окружающей среды в заданном диапазоне в течение 2 суток до производства работ и в течение 7 суток после производства работ.
Работы по штукатурке наружней стены со стороны балкона производились в осенний период года с возможным понижением температуры окружающего воздуха ниже 5 градусов Цельсия, что привело к неравномерной усадке штукатурного слоя, и как следствие, к её растрескиванию.
Стоимость работ по устранению недостатков составляет 114 875 рублей 48 копеек.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что данная экспертиза проводилась экспертом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам, исследовались материалы дела, объект исследования непосредственно осмотрен экспертом с проведением необходимых измерений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для сомнения в его объективности и компетентности у суда не имеется. Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, последовательны.
Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
По смыслу положений статей 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Оценивая судебное заключение, суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Заключение сторонами в судебном заседании не оспорено.
Таким образом, поскольку установлено наличие дефектов выполненной работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков виде расходов по устранению недостатков работ по договору от 22 сентября 2023 года в размере 114875 рублей 48 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде потраченных денежных средств в размере 60 626 рублей 92 копеек на приобретение строительных материалов, которые были испорчены в результате проведения некачественных работ.
Суд полагает, что указанные денежные средства не подлежат взысканию, поскольку приобретённые строительные материалы были использованы ответчиком при исполнении договора на выполнение ремонтно-строительных работ от 22 сентября 2023 года, т.е. вошли в состав стоимости работ по указанному договору.
Поскольку истцом выбран такой способ защиты нарушенного права как возмещение убытков, связанных с исправлением недостатков выполненных работ, то указанные денежные средства не подлежат взысканию.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа со ссылкой на положения закона «О защите прав потребителей». Ответчиком оспаривалась возможность применения к возникшим правоотношениям положений указанного Закона.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Закон Российской Федерации от "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Истцом в подтверждение того, что ФИО2 систематически занимается предпринимательской деятельностью, указано, что она является директором и учредителем ООО «Арманс» и ООО «Стройдом».
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что действительно является учредителем и директором указанных обществ, видом деятельности которых является строительство жилых и нежилых зданий. Неоднократно указывала, что состояла в объединении «Закрытый клуб предпринимателей г. Липецка», на постоянной основе осуществляет предпринимательскую деятельность в том числе по выполнению ремонтно-строительных работ помещений. Также данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРЮЛ.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку Исполнителем были нарушены сроки выполнения работ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ, которую надлежит исчислять с 12 ноября 2024 года по 31 июля 2025 года.
Неустойка за заявленный период составляет 114875 рублей 48 копеек согласно расчёту: 114875,48 х 3% х 271 дня (но не более 114875 рублей 48 копеек).
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ответчиком некачественно выполнены работы по договору подряда, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившегося в нравственных страданиях в связи с некачественно выполненной работы, на что истец рассчитывал при заключении договора, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, длительное невыполнение ответчиком обязанности по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение товаров.
С учётом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, отражённому в пункте 46 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в данном случае не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме 122375 рублей 48 копеек (114 878,48 + 114 878,48 + 15 000 ) х 50%) в пользу истца.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере в размере 20 000 рублей (чек № 2206 от 25 октября 2024 года), почтовых расходов в размере 695 рублей.
Коль скоро требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 695 рублей.
С учётом положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат пропорциональному снижению исходя из размера удовлетворённых требований.
Так, истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 326 367 рублей 50 копеек, решением суда требования удовлетворены на 79,1%.
Коль скоро требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 820 рублей (20000 х 79,1%), почтовые расходы в размере 549 рублей 70 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судом представляли ФИО7, ФИО4, ФИО8, действовавшие на основании доверенности № <адрес>6 от 7 марта 2025 года и договоров возмездного оказания юридических услуг № от 30 октября 2024 года.
ФИО1 за услуги оплачено 45 000 рублей, что подтверждается чеком от 31 октября 2024 года на сумму 5 000 рублей, чеком от 23 декабря 2024 года в размере 10 000 рублей, чеком от 14 марта 2025 года на сумму 10 000 рублей, чеком от 27 марта 2025 года на сумму 10 000 рублей, чеком от 30 июля 2025 года на сумму 10 000 рублей; актами оказанных услуг по договору от 31 октября 2024 года, 23 декабря 2024 года, 9 апреля 2025 года, 31 июля 2025 года.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.
Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.
Из материалов дела следует, что представители истца ФИО1 осуществили консультацию истца, составили и подали претензию, составили и подали исковое заявление, участвовали в судебных заседаниях 3 февраля 2025 года длительностью 40 минут, 24 февраля 2025 года длительностью 1 час 20 минуты, 13 марта 2025 года длительностью 11 час 20 минут, 8 апреля 2025 года длительностью 50 минут, 31 июля 2025 года длительностью 1 час 5 минут.
Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утверждённому решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 26 ноября 2021 года, минимальная ставка вознаграждения за дачу устной консультации составляет 1500 рублей, минимальная ставка вознаграждения за составление претензий составляет 3000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет 7000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 15000 рублей.
Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем ответчиков правовой помощи, характер заявленных исковых требований, принимая во внимание Положение «О минимальных ставках…», с учетом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд полагает возможным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45 000 рублей.
Коль скоро требования истца удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 35595 рублей (45000 х 79,1%).
Кроме того, от ООО «Воронежский центр экспертизы» поступило ходатайство о взыскании расходов по оплате проведения экспертизы по делу в размере 50 000 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, при назначении судом экспертизы, на депозитный счёт Управления судебного департамента внесены денежные средства в размере 10 000 рублей, суд полагает возможным взыскать в пользу экспертной организации с ответчика денежные средства в размере 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 892 рублей 53 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия, №) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) убытки в размере 114875 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 48 копеек, неустойку за период с 12 ноября 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 114875 (сто четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15820 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей, почтовые расходы в размере 549 (пятьсот сорок девять) рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35595 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей, штраф в размере 122375 (сто двадцать две тысячи триста семьдесят пять) рублей 48 копеек.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 60626 рублей 92 копеек – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия, №) в пользу ООО «Воронежский центр экспертизы» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия, №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 10 892 (десять тысяч восемьсот девяносто два) рублей 53 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий С.С. Кожевников
Мотивированное решение составлено 14 августа 2025