ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 ноября 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001639-44) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору

установил

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указывая в обоснование, что 20.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***.

В рамках заявления по договору *** клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от 20.11.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от 20.11.2005, на заключение договора о картах после проверки платежеспособности клиента.

24.02.2006 проверив платежеспособность клиента банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного ив заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента банковскую карту - кредитная карта Electronic, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

24.09.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме .......... рублей не позднее 23.10.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер ......, открыто наследственное дело ***

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору *** от 24.02.2006 в размере 35724-04 рублей, взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере .......... рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО2 (брат наследодателя), л.д. 55-57.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, согласно иску истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, составу суда доверяет, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Изучив материалы дела, материалы наследственного дела, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, ст. 233 ГПК РФ, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, учитывая вышеуказанные требования закона, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, ст. 20, 165.1 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.11.2005 на основании заявления и анкеты заемщика между ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, л.д. 12, 13.

Судом усматривается, что в тексте заявления о предоставлении кредита в рамках кредитного договора *** от 20.11.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от 20.11.2005, на заключение договора о картах после проверки платежеспособности клиента.

Согласно выписке из лицевого счета *** о движения денежных средств по договору *** за период с 24.02.2006 по 26.08.2025 последний платеж произведен ФИО1 23.10.2007, л.д. 20.

По информации ЕГР ЗАГС от 30.09.2025 вх. 2025-5/14498 ФИО1, .......р., умер ......, о чем составлена запись акта о смерти *** от ......, место смерти ****, Россия, место жительства ****, л.д. 36.

По запросу суда 09.10.2025 вх. 2025-5/14970 представлено наследственное дело, начато 21.02.2017 окончено 09.03.2017 в отношении ФИО1 умершего ......, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 (брат), решением Тулунского городского суда Иркутской области от 10.01.2017 по гражданскому делу № 2-110/2017 ФИО2 установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти брата ФИО1, .......р., умершего ......, л.д. 39-52.

09.03.2017 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 Тулунского нотариального округа Иркутской области ФИО4 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенному по адресу: ****А, расположенному на земельном участке, площадью 600 кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 38,41 кв.м., из нее жилой 32,46 кв.м., принадлежащему ФИО5, умершей ......, наследником которого являлся ее сын ФИО1, умерший ......, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав на праве собственности, право возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО6, нотариусом Тулунской государственной нотариальной конторы Иркутской области 25.05.1972 по реестру № 1016, зарегистрированному в бюро технической инвентаризации Тулунского МПКХ 25.05.1972, регистрация права не производилась, л.д. 49.

Факт родственных отношений между наследодателем и наследником, состав наследственного имущества, нотариусом установлен, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах наследственного дела, у суда, не имеется, ст. 61 ч. 5 ГПК РФ.

Согласно отчету № 27-02/16 от 26.02.2016 об оценке рыночной стоимости жилого дома по адресу: ****, составленному оценщиком, экспертом ФИО7, рыночная стоимость составляет .......... рублей, л.д. 46.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Разрешая требования иска, суд исходит из тех обстоятельств, что заемщиком ФИО1 при жизни, а после его смерти наследником (ответчик), обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного суду ответчиком (наследником) не представлено, ст. 56 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита подтверждается письменными доказательствами в материалах дела и расчетом задолженности, что ответчиком не опровергнуто.

Поскольку заемщик умер, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору переходит к наследнику заемщика, то есть, ответчик обязан в силу требований ст. 1175 ГК РФ нести обязательства по долгам наследодателя из стоимости наследственного имущества, учитывая, что в силу требований закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предполагается правильным, что рыночная стоимость имущества должна определяться по аналогии закона, в частности ст. 1172 п. 1 абз. 3 ГК РФ, предусматривающей, что по заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той его части, в отношении которой соглашение не достигнуто, производится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределением этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору необходимо взыскать с ответчика (наследника) ФИО2 в пользу истца за счет наследственного имущества в пределах стоимости принятого им наследства, исходя из стоимости жилого дома на основании отчета № 27-02/16 от 26.02.2016 об оценке рыночной стоимости жилого дома, имеющейся в материалах наследственного дела.

По информации службы гостехнадзора Иркутской области от 29.10.2025 вх. 2025-5/16019, от 22.10.2025 вх. 2025-5/15641 за ФИО1 по состоянию на 15.07.2014 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в службе гостехнадзора **** не зарегистрировано, л.д. 62, 65.

По информации МО МВД России «Тулунский» от 11.11.2025 вх. 2025-5/16710 сведения о наличии транспортных средств у ФИО1 по состоянию на 15.07.2014 отсутствуют.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере .......... рублей по платежному поручению *** от 26.08.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям иска, л.д. 11.

Истцом заявлены требования иска в размере .......... рублей, включая задолженность по кредитному договору в размере .......... рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере .......... рублей, то есть в пределах наследственной массы, достаточной для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ФИО2, .......р., место рождения ****, паспорт серии 25 01 ***, выдан Отделом внутренних дел ****, ......, код подразделения ***, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору *** от 24.02.2006 в размере ......, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей, всего взыскать ..........) рублей 04 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области, а ответчиком подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда в Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.11.2025.