УИД: 50RS0008-01-2023-000960-22 Дело № 2- 1009/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года
Дубненский городской суд в составе:
председательствующего судьи Короткова А.Ю.,
при секретаре Почетовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 об установлении частного постоянного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО5, заявив требование об установлении частного постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности ФИО1.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Спортивный, <адрес>, находятся в собственности ФИО2.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности ФИО3.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности ФИО4.
В соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО4, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № 712015 от 05.04.2018 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО4) находится водопроводный ввод идущий от ВК-7ПГ до жилого <адрес>.
В соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО2, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № 559015 от 01.01.2017 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО2) находится водопроводный ввод идущий от ВК-13ПГ до жилого <адрес> по пер. Спортивный, <адрес>.
В соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО3, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № 507015 от 04.05.2018 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО3) находится водопроводный ввод идущий от ВК-7ПГ до жилого <адрес>.
В соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО1, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № 90272221 от 12.12.2022 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО1) находится водопроводный ввод идущий от колодца уличной сети до жилого <адрес>.
Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Истцам стало известно, что собственник земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> собирается построить жилой дом, который будет располагаться над проложенными под землей коммуникациями водоснабжения четырех жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>: <адрес> <адрес>.
Таким образом, при строительстве возможно повреждение этих коммуникаций, а также собственники этих водопроводов (истцы) будут лишены возможности их обслуживать и производит ремонт, то есть эксплуатировать.
Истцы обращались к ответчику с требованием до начала строительства произвести вынос сетей, однако не достигли понимания, в связи с чем они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителя – ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).
Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ПТО ГХ», Администрации г.о. Дубна Московской области, Комитета по управлению имуществом г. Дубны Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.
В силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав позицию представителя истцов, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права.
Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен и подпунктом 4 пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Исходя из положений пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено судом, в соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО4, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № 712015 от 05.04.2018 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО4) находится водопроводный ввод идущий от ВК-7ПГ до жилого <адрес>.
В соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО2, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № от 01.01.2017 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО2) находится водопроводный ввод идущий от <адрес> до <адрес>.
В соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО3, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № от 04.05.2018 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО3) находится водопроводный ввод идущий от <адрес> до <адрес>.
В соответствие с актом о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водопровода между АО «ПТО ГХ» и ФИО1, являющегося неотъемлемой частью договора холодного водоснабжения № от 12.12.2022 г. на балансе и в эксплуатации Абонента (ФИО1) находится водопроводный ввод идущий от колодца уличной сети до жилого <адрес>.
Судом установлено, что согласно схеме разграничения балансовой принадлежности, трубопровод проходит под земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
Строительство водопроводной и канализационной сети производилось по проектам, разработанным специализированной организацией в соответствии с действующими на тот момент СНИПов.
Каждому из истцов были выданы Технические условия на присоединение к сетям водопровода и канализации: в частности в отношении индивидуального жилого дома, по адресу <адрес> от 06.01.1995 года, а также отделом по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Дубненского городского Совета народных депутатов Московской области был выдан ордер № 27\95 от 15.05.1995 года на производство земляных работ по ремонту и прокладке водопровода к дому № 8-а по ул. Спортивной.
Согласно данным, содержащимся в выписке из кадастровой публичной карты, земельный участок ответчика с К№ со всех сторон окружен земельными участками, находящимися в частной собственности истцов.
Водопроводные и канализационные сети к земельным участкам и индивидуальным жилым домам истцов были проложены в 1995 году по свободной городской земле.
Земельный участок ответчика с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет 02.03.2020 года.
Как указывают истцы, с момента сдачи в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, которые включали также инженерные сети, т.е. с 15 мая 1995 года, и до августа 2020 года у них была возможность эксплуатировать инженерные сети, проложенные под земельным участком, который до 2020 года находился в муниципальной собственности, поскольку иных вариантов доступа не существовало и не существует.
Таким образом, из вышеизложенной совокупности письменных доказательств следует, что до 2020 года территория, находившаяся в муниципальной собственности, при формировании земельного участка с К№ в его границы вошла вся часть инженерных сетей, принадлежащая каждому из истцов в своей части.
После передачи участка с К№ из муниципальной собственности в частную, т.е. в собственность ответчика, который выразил намерение строить на участке индивидуальный жилой дом, который не может быть расположен иначе как над сетями, проходящими под землей и таким образом у истцов будет существенно ограничено право на комфортное существование, ввиду отсутствия возможности эксплуатировать инженерные сети, обеспечивающие их жилые дома коммунальными услугами водообеспечения и водоотведения, в связи с чем, истцы просят установить постоянный частный сервитут.
Подпункт 2 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ предусматривает, что для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры могут устанавливаться сервитуты.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Ответчиком не заявлено требование об определении платы за частный постоянный сервитут.
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что истцы обоснованно обратились в суд с иском к ФИО5 об установлении частного постоянного сервитута, доказательств обратного сторона ответчика не представила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 об установлении частного постоянного сервитута, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 об установлении публичного постоянного сервитута – удовлетворить.
Установить в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 бессрочный частный сервитут для использования земельного участка с К№ в целях ремонта и эксплуатации коммунальных, инженерных, и других линий и сетей к земельным участкам с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023
Судья: подпись