Мировой судья Тиц Е.С. Дело №10-39/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бийск 18 июля 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А.,
при секретаре Поповой Т.А.,
с участием: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Носковой А.Д.,
потерпевшего С.В.В.,
защитника-адвоката Трофимовой О.В.,
осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Трофимовой О.В. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 17.05.2023, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
1. 08.11.2017 Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2. 22.11.2017 Бийским городским судом Алтайского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.11.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.08.2019 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.08.2019 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня;
3. 27.09.2022 мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
4. 29.09.2022 мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 27.09.2022 и от 29.09.2022) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Изложив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, выслушав защитника и осужденного, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 17.05.2023 ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено ФИО1 в г. Бийске Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Трофимова О.В. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, просит изменить приговор мирового судьи, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не был применен индивидуальный подход с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о его личности, ссылаясь на то, что ФИО1 оказывал активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в суде, имеет на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, оказывает посильную помощь близким родственникам, при этом является инвалидом 2 группы, нуждается в постоянной квалифицированной помощи. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, принес потерпевшему извинения и примирился с ним. Кроме того, указывает, что мировым судьей не мотивированы выводы о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, просит приговор мирового судьи отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку потерпевший принял его извинения и не желал его привлекать к уголовной ответственности, он признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
В возражениях на жалобу защитника Трофимовой О.В. в интересах осужденного ФИО1 государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Трофимовой О.В. без удовлетворения, так как при вынесении приговора мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, вид исправительного учреждения определен верно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу защитника, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного ФИО1 сторонами не оспариваются.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Правильно установив фактические обстоятельства, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в том числе смягчающих, среди которых – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, наличие инвалидности 2 группы у подсудимого, оказание близким родственникам посильной помощи, принесение извинений потерпевшему, занятие общественно-полезным трудом. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, помимо вышеуказанных, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает.
Обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья признал рецидив преступлений.
Решение мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и неприменении ст. 73 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, данных о личности ФИО1, который совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по приговорам от 27.09.2022 и от 29.09.2022, через непродолжительное время после вынесения указанных приговоров, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 27.09.2022 и от 29.09.2022, и назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, верно указав, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы. Согласен с данными выводами и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, которые были известны мировому судье при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 оснований для применения к нему ч.3 ст.68, ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также в его действиях установлен рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировой судья не усмотрел, а поэтому, обоснованно не применил при назначении наказания. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ не имеется.
Назначенное в виде реального лишения свободы наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, при этом ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Бийского городского суда от 08.05.2018) от 21.12.2017 ФИО1 осуждался за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.08.2019 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.08.2019 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня, которое осужденному не отменялось.
Учитывая изложенное, судимость ФИО1 по названному приговору погасилась 16.08.2022, следовательно, подлежит исключению из вводной части приговора, как не имеющая юридических последствий.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не имеется.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции, с учетом его материального положения и состояния здоровья.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 398.20 ч. 1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 21.12.2017.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Трофимовой О.В. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в суде апелляционной инстанции, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова