Решение по делу № 2-181/2026 от 21.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на предмет залога.

№ 50RS0046-01-2025-004406-21

Дело № 2-181/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

г. Ступино Московской области 12 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: признать ФИО1 собственником объекта недвижимости – объекта незавершенного строительства; признать ФИО1 залогодателем, АО «Альфа-Банк» - залогодержателем объекта незавершенного строительства; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9745468,43 рублей; обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, ЗАО «Татариново», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 370827,20 рублей, начальную продажную стоимость объекта незавершенного строительства в размере 14326400 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 106109 рублей.

Исковые требования АО «Альфа-Банк» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № для приобретения земельного участка по договору подряда предмета ипотеки по договору на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «Методика». В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере 14300000 рублей на 230 месяцев под 24,5% годовых для приобретения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> с обеспечением исполнения обязательства - залог прав на предмет ипотеки. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог прав требования по договору. Ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору. Наличие обременения на предмет ипотеки подтверждается копией выписки из ЕГРН на земельный участок, в которой указано, что залог возникает в силу закона в пользу АО «Альфа-Банк» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по кредитному договору и на основании пункта 8.4.1. правил кредитования истец предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 9745468,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг 9691442,92 рублей; штрафы и неустойки 54025,51 рублей. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации; о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № имеющий целевое назначение, - для приобретения предмета ипотеки земельного участка по ДКП и жилого дома по договору подряда, сроком окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12), на предоставление кредита в размере 14300000 рублей на 230 месяцев под 24,5% годовых, с согласованием размера неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 13), периодичностью платежей в соответствии с информационным расчетом (пункт 7); предметы ипотеки определены: земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., и строящийся жилой дом по договору подряда с залоговой стоимостью 17908000 рублей на земельном участке (пункт 18). Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог прав требования по договору. Кредитор вправе взыскать задолженность по договору и обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях и порядке, предусмотренном законодательством (пункт 19).

По договору строительного подряда между ответчиком и третьи лицом последнее приняло на себя обязательства по строительству объекта по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с согласованной ценой 17218000 рублей сроком строительства в 24 месяца.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик с установленным обременением в виде ипотеки в силу закона в пользу истца.

Из материалов дела также усматривается, что платежи ответчиком производились не в полном размере, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и операциями по счету.

Согласно п. 8.4.1 правил предоставления и погашения кредита кредитор вправе потребовать полного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов и суммы неустойки при нарушении сроков внесения платежа.

Уведомлением о наличии задолженности Банк поставил в известность ответчика о возможности обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности при невозврате кредита.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 9745468,43 рублей, в том числе: просроченный основной долг 9691442,92 рублей; штрафы и неустойки 54025,51 рублей.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

Истцом заявлено требование о признании ответчика собственником объекта незавершенного строительства. Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства не поставлен на государственный кадастровый учет и на него не произведена государственная регистрация прав в порядке федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 15 указанного закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, либо лица, которое выполнило работы по строительству жилого дома на основании договора строительного подряда с использованием счета эскроу (далее - подрядчик по договору строительного подряда с использованием счета эскроу) и которому в соответствии с таким договором предоставлено право обратиться с заявлением, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс (п. 1).

Поскольку из содержания искового заявления не усматривается факт нарушения прав АО «Альфа-Банк» отсутствием государственной регистрации права ответчика на объект незавершенного строительства, а такой способ защиты нарушенного права присущ лицу, чье право нарушено либо оспаривается, постановка объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на него производится в заявительном порядке в соответствии с федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, для признания права собственности на объект незавершенного строительства, объект должен иметь определенную законом форму, а именно, степень завершенности строительства, возможность им пользоваться по назначению.

Для установления указанных обстоятельств истцом не были предприняты необходимые меры, в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не заявлял, доказательств иного не представил. При этом суд учитывает, что Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в сфере кредитования, не был лишен возможности контроля за действиями ответчика, в том числе предоставления соответствующих доказательств в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании ФИО1 собственником объекта незавершенного строительства, то также не подлежат удовлетворению вытекающие из этого требования о признании ФИО1 залогодателем, а АО «Альфа-Банк» - залогодержателем объекта незавершенного строительства, поскольку факт его возведения в ходе судебного разбирательств не установлен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

В силу п. 1 ст. 64 указанного Закона при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В силу ст. 76 указанного Закона при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается.

В силу вышеуказанных норм и п. 18 кредитного договора право залога распространяется на объект недвижимости в границах земельного участка, в связи с чем дополнительного решения суда о признании ответчика залогодателем, а истца - залогодержателем, не требуется.

Согласно п. 2 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Как указано выше, поскольку объект незавершенного строительства не поставлен на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на него не произведена в ЕГРН, отсутствует возможность выполнить требования пп. 2 п. 2 ст. 54 указанного Закона, в связи чем, не подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания и установлении начальной продажной стоимости объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Русоценка», стоимость земельного участка составляет 463534 рубля, соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составит 370827,20 рублей.

Поскольку ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств иного размера не представлено, суд признает оценку ООО «Русоценка» допустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, задолженность до настоящего времени не выплачена, следует обратить взыскание только на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 370827,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 107261,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой 106109 рублей подлежат взысканию с ответчика, а 21152,21 рублей подлежат возврату истцу на основании ст.333.40 НК РФ, как излишне оплаченные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9745468,43 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 106109 рублей, а всего в размере 9851577 (девять миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путём реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 370827 (триста семьдесят тысяч восемьсот двадцать семь) рублей.

В остальной части исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО7 оставить без удовлетворения.

Возвратить АО «Альфа-Банк» (ИНН <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 21152 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят два) рубля 21 копейка, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.