Дело № 2-1315/2022

УИД 48RS0021-01-2021-000160-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 25.12.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк представил заемщику кредит на сумму 140 050,34 руб. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило права (требования) по данному договору ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ. Поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком не выполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 25.12.2013 года по 23.08.2015 года в размере 81 195,49 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 43 097,78 руб. (1/3 от общей суммы требований по основному долгу в размере 129 293,33 руб., задолженности по процентам в сумме 38 097,71 руб. (1/3 от общей суммы требований по процентам в размере 114 293,13 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635,86 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., указав, что требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии не включены в заявленные требования.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявив ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.12.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 140 050,34 руб. под 25% годовых на срок 36 месяцев, сумма первоначального платежа составила 5 571 руб., сумма ежемесячного платежа – 5 571 руб., сумма последнего платежа – 5 488,89 руб., дата ежемесячных платежей – согласно графика платежей.

Из заявления о предоставлении кредита от 25.12.2013 года следует, что ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

ПАО НБ «Траст» свои обязательства по договору <***> от 25.12.2013 года выполнило в полном объеме, выдав ответчику в безналичной форме сумму кредита в соответствии с условиями договора.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 4-01-УПТ, по условиям которого ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 25.12.2013 года, заключенного с ФИО1 в сумме 243 586,46 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 129 293,33 руб., сумма процентов – 114 293,12 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав.

Как следует из расчета задолженности по кредиту на имя ответчика, сумма задолженности составляет 243 586,46 руб. и состоит из суммы основного долга 129 293,33 руб. и суммы процентов 114 293,13 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать 1/3 часть от суммы задолженности по кредитному договору, а именно: 81 195,49 руб., в том числе: 129 293,33 руб. –просроченная ссудная задолженность; 114 293,13 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует содержания п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком 26.12.2016 года, следовательно, срок исковой давности по данному платежу в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек 26.12.2019 года.

Как усматривается из материалов истребованного из судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области гражданского дела № 2-399/2020, заявление ООО «Экспресс-Кредит» от 29.01.2020 года о вынесении судебного приказа поступило в адрес мирового судьи 12.02.2020 года.

17.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитного договору <***> от 25.12.2013 года в размере 81 195,49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 317,93 руб.

Определением мирового судьи от 03.06.2020 года судебный приказ от 17.02.2020 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений ответчика, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что, поскольку судебный приказ был выдан за пределами срока исковой давности, следовательно, подача настоящего искового заявления также имела место за пределами срока исковой давности, в связи с чем считает необходимым отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2013 года, как в части основного долга, так и в части процентов и судебных расходов, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1, паспорт <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.12.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 09.01.2023 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв