Дело № 2-147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 25 октября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными постановления, договоров дарения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными постановления о выделении в собственность земельного участка, договоров дарения земельного участка, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что при жизни его умершему деду С., являвшемуся членом колхоза «<данные изъяты>», на основании решения общего собрания колхозников колхоза «<данные изъяты>» от <дата> был предоставлен приусадебный участок в размере 0,35 га. После смерти С. земельным участком стала пользоваться его супруга С1. После смерти С1. принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, унаследовали отец истца - С2. в размере 2/3 доли и сестра отца истца - С3. в размере 1/3 доли на жилой дом. В свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата> на указанный жилой дом указано, что жилой дом расположен на участке земли колхоза «<данные изъяты>» Череповецкого района.

После смерти С3., принадлежащая ей 1/3 доля на жилой дом перешла по наследству к брату - С4.Постановлением администрации Домозеровского с/с Череповецкого района <№> от <дата> С4. предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м в <данные изъяты>, которому присвоен кадастровый номер <№>. На указанном земельном участке расположен жилой дом <№> с кадастровым номером <№>.

На основании решения Череповецкого районного суда от <дата> истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности на указанный земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от <дата> перешло от С4. к его сыну ФИО2, который на основании договора дарения от <дата> передал недвижимое имущество в собственность своей дочери ФИО3

Со ссылкой на незаконность передачи земельного участка в единоличную собственность С4., а также нарушение прав истца на использование части земельного участка, необходимой для эксплуатации жилого дома, с учетом изменения основания иска и уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными постановление администрации Домозеровского с/с Череповецкого района Вологодской области <№> от <дата> в части закрепления в собственность за С4. земельного участка в <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м; договоров дарения от <дата> и <дата> в части дарения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать отсутствующим право собственности С4. на земельный участок с кадастровым номером <№>; признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить. Суду пояснили о том, что истец намерен реализовать свои права как долевой собственник жилого дома, возможности пользоваться которым он лишен по причине чинения препятствий ответчиками С-выми. Указали на нарушение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Постановление сельской администрации о предоставлении земельного участка недействительно в силу отсутствия на это волеизъявления С4., который не писал соответствующего заявления в адрес администрации. Спорный земельный участок в силу ранее действующего законодательства находился в пользовании првопредшественников истца, который как один из сособственников жилого дома, вправе требовать передачи в его собственность соответствующей части земельного участка.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, ее представители на основании ордеров адвокаты Любимова Э.И. и Парфенова Ю.В. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности и разрешении исковых требований вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам.

Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлены письменный возражения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, администрации сельского поселения Югское, ФГБУ «ФКП Росреестра» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность; земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан; права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункты 1, 2 статьи 15, пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими (пункт 52).

В судебном заседании установлено, что С. и его супруга С1. являлись членами колхозов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Согласно протоколу общего собрания колхозников колхоза «<данные изъяты>» от <дата> № ХХ установлен размер приусадебного участка всем колхозникам в размере 0,35 га для каждого двора (Т.2 л.д.66).

В шнуровой книге колхоза содержится запись от <дата> о ФИО4, владеющем приусадебной землей колхозного двора площадью 0,35 га (Т.2 л.д.66-67).

Согласно выпискам из похозяйственных книг <данные изъяты> за <дата> годы главой хозяйства до <дата> года указан член колхоза С., с <дата> года – его супруга С1., владеющие жилым домом <дата> года постройки, хлевом <дата> года постройки, земельным участком площадью 0,35 (0,34) га (Т.2 л.д.60-65).

Согласно шнуровой книге рыболовецкой артели (колхоз) «<данные изъяты>» за <дата> годы С1. как член колхоза владела приусадебным земельным участком личного пользования площадью 0,33 га, в том числе 0,2 га под постройками, глава хозяйства (С.) умер в <дата> году (Т.2 л.д.68).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> жилой дом с надворными постройками, принадлежащий наследодателю С1. (умерла <дата>) на основании справки Матуринского с/с от <дата>, расположенный на участке земли колхоза «<данные изъяты>», ввиду отказа от наследства сына наследодателя С4., перешел в собственность детей умершей С. и С3., которые приняли указанный жилой дом в общую долевую собственность по 2/3 и 1/3 доли соответственно (Т.1 л.д.104).

Согласно протоколу заседания правления колхоза «<данные изъяты>» от <дата> С3. разрешено оставить находящийся под домом земельный участок 10 соток, оставшийся после смерти родителей С. и С1. (Т.2 л.д.181).

Из протокола заседания правления колхоза «<данные изъяты>» от <дата> № Х следует, что приусадебный фонд колхоза передан в ведение Домозеровского сельсовета (Т.2 л.д.69).

После смерти С3. <дата> принадлежащая ей 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ввиду отказа от наследства брата наследодателя С. перешла в собственность С4., также являющегося братом С3. (Дело № <№> Т.1 л.д.99-101).

С4. <дата> обращался в администрацию Домозеровского с/с Череповецкого района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка в <данные изъяты> (Т.1 л.д.172).

Постановлением администрации Домозеровского с/с от <дата> <№> С4. представлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,12 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № <№> от <дата> (Т.1 л.д.171, 174-175).

В Перечне ранее учтенных земельных участков в границах <данные изъяты> Домозеровского сельского совета Домозеровской сельской администрации по состоянию на <дата> (далее - Перечень) содержится информация о земельном участке с кадастровым номером <№>, который предоставлен по 1/2 доле по 600 кв.м во владение С. без ссылки на правоустанавливающий и правоудостоверяющий документы и в собственность С4. со ссылкой на постановление от <дата> <№> и свидетельство от <дата> № <№>. Кроме того, в Перечне содержатся сведения о предоставлении в собственность по 1/2 доле по 600 кв.м С4. на основании постановления от <дата> <№> и свидетельства от <дата> № <№> и ФИО1 на основании постановления от <дата> <№> и свидетельства от <дата> <№> земельного участка с кадастровым номером <№> (Т.2 л.д.28, 28 оборот, 44 оборот, 45).

Согласно карте-схеме земельных участков <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <№> с постройками располагался на <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <№> являлся пашней и располагался за пределами жилой части деревни (Т.2 л.д.201 файлы <данные изъяты>).

Данное обстоятельство о выделении С4. на основании постановление от <дата> <№> и свидетельства от <дата> № <№> земельного участка в виде пашни площадью 1200 кв.м также установлено судами по гражданскому делу № 2-<№>, что в силу требований пункта 2 статьи 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежит.

Кроме того, на момент принятия администрацией Домозеровского с/с постановления от <дата> <№> о выделении С4. земельного участка в <данные изъяты> его права на жилой дом <данные изъяты> оформлены не были.

Управлением Росреестра по Вологодской области на основании Перечня, постановлений от <дата> <№>, от <дата> <№> свидетельств от <дата> № <№>, от <дата> <№> в ГКН <дата> внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 1200 кв.м в <данные изъяты>, а также о земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 1200 кв.м в <данные изъяты> (Т.2 л.д.79, 87).

ФИО3 <дата> подана заявка в Череповецкое отделение Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федерально БТИ» на изготовление технического и кадастрового паспортов жилого дома по адресу: <данные изъяты> (Т.2 л.д.5).

Череповецким отделением Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федерально БТИ» составлен кадастровый паспорт от <дата>, в графе 1.7 которого отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом (Т.2 л.д.175).

На основании заявления ФИО3 от <дата> Управлением Росреестра по Вологодской области <дата> и <дата> приняты решения № <№> и № <№> об исправлении технических ошибок в ГКН: С4. указан единственным правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером <№>, аннулирована и исключена из ГКН запись о земельном участке с кадастровым номером <№> (Т.2 л.д.185-199).

С. умер <дата>.

ФИО3 <дата> в Управление Росреестра по Вологодской области поданы документы на регистрацию за С4. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> в <данные изъяты> <данные изъяты>. Среди документов ответчиком на регистрацию представлена копия кадастрового паспорта жилого дома, содержащая штамп о сверке копии <дата> с подлинником документа, и проставленный в графе 1.7 кадастровый номер земельного участка<№>(Т.3 л.д.14-29, дело № <№> Т.1 л.д.65-72, 88-94).

Право собственности С4. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано <дата>. При осуществлении регистрационных действий Управлением Росреестра по Вологодской области <дата> и <дата> (в связи с выявлением ошибки при присвоении кадастрового номера жилому дому) на основании предоставленной ФИО3 копии кадастрового паспорта внесло в ЕГРН сведения о расположении жилого дома <№> по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <№> (Т.2 л.д.76, 79-80).

Согласно договору дарения от <дата> С4. подарил своему сыну ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <№> по адресу: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> по гражданскому делу № <№> прекращено право собственности С4. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> <данные изъяты>.

При этом суд исходил из обстоятельств о том, что после пожара сособственник жилого дома С. не отказывался от права собственности на поврежденный жилой дом, который был восстановлен, в том числе, на средства С4. и С. Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> недействительным не признавалось, размер наследственных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом не изменялся.

На основании договора дарения от <дата> ФИО2 подарил своей дочери ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <№> и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <№> по адресу: <данные изъяты>.

Установленные по делу фактические обстоятельства и указанные документы в совокупности свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером <№> постановлением от <дата> <№> С4. не предоставлялся, и не мог быть предоставлен, поскольку в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Именно по этой причине в Перечне отсутствует ссылка на правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы о выделении в собственность С. в <данные изъяты> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, которая принадлежала С. в силу закона, как наследнику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>, возведенный до 30.10.2001.

Кроме того, суд учитывает недобросовестное поведение ответчиков, которое в смысле положений статьи 10 ГК РФ расценивается судом как злоупотребление правом, выражающееся в совершении последовательных действий по исключению из числа сособственников спорного имущества С., оформлению имущества в единоличную собственность С4., предоставлении в регистрирующий орган недостоверных документов в виде копии кадастрового паспорта на жилой дом, не совпадающей по содержанию с его подлинником, и регистрации права собственности на жилой дом как вновь созданный объект.

С учетом изложенного, исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности С4. на земельный участок с кадастровым номером <№> подлежат удовлетворению.

При этом у суда отсутствуют основания для признания недействительным постановления администрации Домозеровского с/с от <дата> <№>, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельствах следует, что данное постановление не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок и в материалах дела не имеется доказательств, однозначно свидетельствующих о вынесении данного постановления в отсутствие заявления С4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что на момент заключения договора дарения от <дата> ответчик С4. в силу установленных по делу обстоятельств не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, то договор дарения в части распоряжения С4. указанным участком является ничтожной сделкой, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы наследника собственника 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок С. Соответственно, и последующая сделка от <дата> также является ничтожной по основаниям, указанным в статье 168 ГК РФ.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора дарения от <дата> и наличии оснований для отказа в иске по этим основаниям, суд признает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от <дата> установлено, что об оформлении земельного участка и жилого дома в собственность ФИО2 истцу ФИО1 стало известно в <дата> года.

С учетом периодов судебной защиты по гражданскому делу № <№> с <дата> по <дата> (06 мес. 17 дн.), по гражданскому делу № <№> с <дата> по <дата> (4 мес. 10 дн.) срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (подан в суд <дата>) не истек.

Разрешая требования ФИО1 в части признания за ним права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ)

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ)

В силу пункта 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие ЗК РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 12-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН (пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ)

В соответствии с пунктом 2 указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Приведенные положения законодательства в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что собственники жилого дома не лишены права переоформления земельного участка при доме, перешедшего к ним в долевую собственность от предыдущего собственника дома по наследству, обладавшего участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (редакция от 25.11.2015), на основании пункта 4 статьи 3 Закона № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР» (01.07.1990), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными частью 5 статьи 20 ЗК РФ. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке части 5 статьи 20 ЗК РФ.

Право общей долевой собственности ФИО1, его правопредшественника С. на жилой дом <данные изъяты> возникло в порядке наследования после смерти С1. В свою очередь, С1. и ее супругу С. принадлежал жилой дом <дата> года постройки и приусадебный земельный участок под указанным жилым домом, который был предоставлен в пользование в <дата> году.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что спорный земельный участок длительное время находился в фактическом пользовании правопредшественников истца и ответчиков в связи с эксплуатацией возведенного на нем жилого дома, использовавших его добросовестно, открыто и непрерывно.

Земельный кодекс РСФСР 1970 года (статья 17) и Земельный кодекс РСФСР 1991 года (статья 32) прямо предусматривали запрет на использование земельного участка до установления его границ на местности и выдачи правоустанавливающих документов.

Следовательно, само нахождение в собственности гражданина жилого дома, возведенного до 30.10.2001, означало, что органы исполнительной власти подтверждали право семьи С. на фактическое использование земельного участка, на котором находится жилой дом.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, границы которого установлены <дата> в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. На данном участке располагается жилой дом <№> с кадастровым номером <№> по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также необходимость окончательного разрешения земельного спора по существу, определения юридической судьбы земельного участка, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 и ФИО5 права общей долевой собственности на спорный земельный участок соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Суд отклоняет доводы ответчиков о разрешении заявленных исковых требований по ранее рассмотренным делам в связи с обращением ФИО1 в суд с настоящим иском по иным основаниям.

Оснований для взыскания в пользу истца понесенных расходов по оплате судебной почерковедческой экспертизы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным постановления от <дата> <№> по результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

признать отсутствующим право собственности С., <дата> года рождения, на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенный между С. и ФИО2, в части дарения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части дарения земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Признать за ФИО3, <дата> года рождения, право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, взыскании расходов по оплате экспертизы и исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины 2198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины 2198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2022.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова