Дело № 2-69/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, в обоснование требований указала, что названное решение является незаконным, поскольку договор страхования ОСАГО № заключенный между истцом и ответчиком был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО1 не было законных оснований для обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 с учетом уточненных требований (л.д. 192, т.2, л.д. 197, т.3) обратился в суд иском к ООО «СК «Согласие», в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству «<данные изъяты>», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако соответствующая выплата до настоящего времени не произведена. Направленная в адрес ООО «СК «Согласие» претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме оставлена без удовлетворения. ФИО1 направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о доплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований истца, с ООО «СК «Согласие» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., во взыскании неустойки и компенсации морального вреда было отказано. С указанным решением истец не согласен, поскольку его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, так же полагает, что финансовый уполномоченный не верно определил лимит ответственности страховщика и неправомерно отказал во взыскании неустойки. Уточнив требования, просит суд взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 180 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 100 руб..

Определением председателя Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одном производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3 поддержал заявленные требования об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о взыскании страхового возмещения; требования ФИО1 не признал (л.д. 103, 170т. 2), поскольку договор ОСАГО истца досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ по причине полной гибели поврежденного транспортного средства, в связи с чем, оснований для выплаты истцу страхового возмещения в порядке прямого возвещения убытков не имелось. В случае удовлетворения требований истца, просили применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов с учетом принципов разумности, справедливости и пропорциональности.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО4 требования ООО «СК «Согласие» полагал необоснованными, заявленные требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании полагала требования ООО СК «Согласие» необоснованными; требования ФИО1 не признала. Указав, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, оснований для оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не имелось. В случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций, просила применить положения ст.333 ГК РФ. Так как права истца не нарушены страховщиком, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, а также просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных переделов (л.д. 39, т.3).

ФИО2, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил возражения в которых указал на необоснованность заявленных ФИО1 требований (л.д. 158, т.2).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения, согласно которых в заявленные требования ООО «СК «Согласие» не подлежащими удовлетворению; в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просил отказать. (л.д. 46, 175, т.1).

На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "б" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением ФИО1. В результате указанного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения (л.д. 64, т. 2).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № признал свою вину в ДТП, перечень и характер повреждений не оспаривал.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку договор ОСАГО № досрочно прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ по причине полной гибели транспортного средства после повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с отказом страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения, указав, что полис ОСАГО по данным РСА является действующим.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» сообщило истцу об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования в части выплаты страхового возмещения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. принято решение №№ о частичном удовлетворении требований ФИО1, с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО № заявителя досрочно прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, которая оставлена ДД.ММ.ГГГГ последним без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. принято решение №№ о прекращении рассмотрения обращения, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в п.3 ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ст. 5 ФЗ 10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ 10 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу абзац 5 п. 1.13 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страховании.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абзац 3 п. 1.16 Правил ОСАГО)

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 4 ст. 10 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением К.А.Ю. и автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак №. В результате указанного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

По заказу страховщика экспертом ООО «РАНЭ – Северо-Запад» была проведена техническая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что стоимость рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», рег. знак №, составляет 522 225 руб., стоимость годных остатков – 118 075 руб. 07 коп., размер ущерба 404 149 руб. 93 коп.

По данным страховщика ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. (п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» сообщило истцу о полной гибели транспортного средства «<данные изъяты>», и прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО №, ссылаясь на заключение эксперта (л.д. 76, т.2).

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков договор ОСАГО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не действовал (л.д. 143, т.2).

Поскольку договор ОСАГО № в силу закона досрочно прекратил свое действие, на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был, обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения несет ПАО СК «Росгосстрах».

При этом невозврат ООО СК «Согласие» части страховой премии в соответствии с п. 4 ст.10 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ и несвоевременное извещение страхователя о прекращении договора ОСАГО № не свидетельствует о продолжении действия договора, а означают лишь ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств.

Оформление ДТП в упрощенном порядке в отсутствие у потерпевшего полиса ОСАГО, не предусмотрено законом как безусловное основание для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Р.С.В.

Согласно выводам заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г.рыночная стоимость «<данные изъяты>» составляет 438 178 руб., стоимость годных остатков 109 679 руб. (л.д. 121-145, т.3).

При разрешении спора, судом принимается во внимание данное заключение, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки, на основании составленных актов осмотра повреждённого автомобиля. Выводы эксперта, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, чётко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Экспертиза проведена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Р.С.В., поддержал выводы экспертного заключения, указав на их категоричность.

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В порядке ст.39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197, т.3) ФИО1 уточнены заявленные требования, согласно которым просит взыскать страховое возмещение в общем сумме 180 200 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца со ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда - водителя автомобиля <данные изъяты>, рег. знак № ФИО2, страхового возмещения, исходя из уточнённых ФИО1 требований в сумме 180 200 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58).

Заявление о выплате страхового возмещение подано истцом в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем выплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (180 200*1%*615= 1 108 230). С учётом доводов представителя ответчика, требований разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, длительности неисполнения обязательств, а также на основании положений ст.333 ГК РФ сумма неустойки, подлежащая взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снижается судом до 158 000 руб.

Так же, взыскать неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения 180 200 руб. в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 242 000 руб., так как в силу ст.16.1 ФЗ № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу ч.ч. 3, 7 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

С учетом сказанного, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 90 100 руб. (180 200*50%=90 100).

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстроах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 180 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 000 руб., неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения 180 200 руб. в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 242 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 90 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» отказать.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 6 882 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-005813-52

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-69/2022