УИД 68RS0013-01-2025-002172-68

Дело № 2-225/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 20 января 2026 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при секретаре Борзых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее – Первоначальный кредитор) и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от 19.02.2018 в размере 111357 рублей 90 копеек, из которых:

44744 рублей 40 копеек – задолженность по основному долгу;

34643 рубля 60 копеек – задолженность по процентам;

21528 рублей 11 копеек – задолженность по штрафам;

10442 рубля 64 копейки – задолженность за проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

0 рублей 85 копеек – задолженность суммы полученных платежей после уступки, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.

В обоснование иска указано, что 19.02.2018 года ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа *** согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 111357 рублей 90 копеек, срок действия договора до 22.01.2019 года.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) *** от 20.02.2020 года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 20.02.2020 года.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100916 рублей 11 копеек, задолженность по основному долгу – 44744 рублей 40 копейки, задолженность по процентам за пользование – 34643 рублей 60 копеек, задолженность по штрафам – 21528 рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору *** возмездной уступки прав требования «цессии) от 20.02.2020 года.

На дату уступки общая задолженность составляла 100916 рублей 11 копеек, задолженность по основному долгу – 44744,40 руб. задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 34643 рубля 60 копеек, задолженность по штрафам – 21528 рублей 11 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору *** возмездной уступки прав требования (цессии) от 20.02.2020 года.

21.12.2023г. Мировой судья судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору *** от 19.02.2018г. в сумме 111358 рублей 75 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен 30.07.2025 года. После отмены судебного приказа от ФИО1 были получены денежные средства в сумме 0 рублей 85 копеек.

По состоянию на 24.11.2023г. задолженность по основному долгу, проценты за пользование штрафам, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10442 рубля 64 копейки по договору составляет 111357 рублей 90 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей 85 копеек включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается, с 19.02.2018г. по 24.11.2023г. период, за который образовалась задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просила.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не известно.

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании ФИО1 уклонилась, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, и вынесения заочного решения суда, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1, 6 и 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО ПКО «РСВ» и ФИО1 заключен договор займа № ***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

ООО ПКО «РСВ» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не вернул.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по периодам действия ключевой ставки ЦБ РФ по договору *** от 19.02.2018г. по состоянию на 24.11.2023г. составляет 10442 рубля 64 копейки.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа должником не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 30 июля 2025 года судебный приказ *** от 21.12.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа*** от *** и судебных и судебных расходов был отменен.

ООО «МигКредит» изменило наименование на ООО ПКО «Региональная служба взыскании», о чем свидетельствует лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 25.10.2023г.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 111357 рублей 90 копеек обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в общей сумме 4340 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** выдан *** ***, код подразделения ***) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН: ***) задолженность по договору займа *** от 19.02.2018г. по состоянию на 24.11.2023г. в размере 111357 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в сумме 4340 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23.01.2026 года.

Председательствующий судья А.А.Гриднев