Дело № 3а-62/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Элиста 14 августа 2023 г.
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего - судьи Панасенко Г.В.,
при секретаре Корниенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2021 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ей как лицу, относящемуся к детям, оставшимся без попечения родителей, подлежащим обеспечению жилым помещением, на территории г. Элисты Республики Калмыкия благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений площадью не менее 33 кв.м.
До настоящего времени указанное судебное решение не исполнено, общая продолжительность неисполнения судебного акта превышает 1 год и 9 месяцев. Такая длительность неисполнения решения суда нарушает её право на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Просила суд присудить в её пользу компенсацию в размере 250 000 руб. за счет средств бюджета Республики Калмыкия.
В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась; в административном иске содержится ходатайство последней о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного ответчика – Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО2 указал, что из федерального и республиканского бюджетов ежегодно выделяются средства для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к категории которых относится административный истец, в частности, в 2022 г. приобретено 16 жилых помещений для лиц названной категории граждан. Решение суда в пользу ФИО1 не исполнено по объективным причинам - ввиду отсутствия свободного жилья в специализированном жилищном фонде, а также недостаточности бюджетных средств на строительство и приобретение жилья. В этой связи полагал, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия.
Представитель административного ответчика – Министерства финансов Республики Калмыкия, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель данного административного ответчика ФИО3, ссылаясь на пункт 13 Порядка предоставления социальной поддержки по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02 марта 2009 г. № 47, указал на ежегодное финансирование мер социальной поддержки указанной категории детей и предоставление жилых помещений в порядке очередности; за период 2008 - 2022 гг. жилыми помещениями обеспечено 1056 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что, по его мнению, свидетельствует о постоянном движении очереди и принятии уполномоченными органами достаточных мер по исполнению решения суда в пользу ФИО1 В этой связи полагал, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства финансов Республики Калмыкия.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом признано возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства № 37574/21/08015-ИП, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Конституционным Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30.07. 2001 г. № 13-П, от 15.01.2002 г. № 1-П, от 14. 05.2003 г. № 8-П, от 14.07.2005 г. № 8-П, от 12.07. 2007 г. № 10-П, от 26.02.2010 г. № 4-П и от 14.05.2012 г. № 11-П).
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Пунктами 46, 48, 55, 56.2 обозначенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
При оценке разумности сроков исполнения судебных актов по неденежным требованиям имущественного характера или по требованиям неимущественного характера должны учитываться сроки их исполнения, истекшие до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ.
Как видно из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2021 г. на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ей как лицу, относящемуся к детям, оставшимся без попечения родителей, подлежащим обеспечению жилым помещением, на территории г. Элисты Республики Калмыкия благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений площадью не менее 33 кв.м.
Указанное судебное решение вступило в законную силу 14 сентября 2021 г.
1 октября 2021 г. исполнительный лист по данному судебному акту выдан взыскателю и 5 октября 2021 г. поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия).
Постановлением судебного пристава-исполнителя названного подразделения службы судебных приставов от 7 октября 2021 г. по поступившему исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 37574/21/08015-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
28 декабря 2021 г. в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
08 февраля и 24 июня 2022 г. должнику направлены требования об исполнении решения суда и предупреждение об административной ответственности за неисполнение судебного постановления, предусмотренной статьёй 17.15 КоАП РФ.
04 июля 2022 г. должнику было направлено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 г. установлен факт нарушения права ФИО1 на исполнение указанного выше судебного решения в разумный срок. С учетом периода неисполнения судебного акта – 10 месяцев 6 дней (с 5 октября 2021 г. – дата обращения в службу судебных приставов по 10 августа 2022 г. – дата вынесения судебного решения) судом в её пользу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
После вынесения решения суда от 10 августа 2022 г. в рамках исполнительного производства № 37574/21/08015-ИП должностными лицами службы судебных приставов 13 октября 2022 г., 16 января 2023 г. должнику вновь направлялись требования об исполнении решения суда и предупреждение об административной ответственности за неисполнение судебного постановления; 13 июня 2023 г. - предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления.
Не смотря на принятые меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2021 г. должником по причинам, не зависящим от взыскателя, не исполнено до настоящего времени.
Таким образом, общий срок исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 августа 2021 г., исчисляемый с даты предъявления в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия исполнительного листа – с 5 октября 2021 г. до дня рассмотрения настоящего дела, составил 1 год 10 месяцев 10 дней.
Период, являющийся основанием подачи административного иска по настоящему делу, исчисляемый со дня, следующего за днем вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 г., до дня рассмотрения настоящего дела составляет 1 год 4 дня (с 11 августа 2022 г. по 14 августа 2023 г.).
Исходя из приведенных выше норм и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, данный срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
Так, приводя причины неисполнения решения суда, Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ссылается на отсутствие достаточного финансирования из федерального и республиканского бюджетов для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а Министерство финансов Республики Калмыкия – на недостаточность средств в республиканском бюджете и факт ежегодного приобретения жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в пределах предусмотренных республиканским бюджетом ассигнований.
Между тем законодателем указанное не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.
Таким образом, решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя. Действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
С учетом этого имеются основания считать, что в рассматриваемой ситуации право ФИО1 на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, а потому заявленное требование о присуждении последней компенсации за нарушение указанного права подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для ФИО1, суд учитывает, что последняя относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.
На протяжении всего периода исполнения судебного акта последняя нуждалась в реализации своего конституционного права на жилище.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 руб.
Данная сумма подлежит зачислению на расчетный счет, открытый на имя административного истца.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия (часть 4 статьи 4, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ).
Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Присудить ФИО1, (данные изъяты) года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, перечислив их на открытый на имя её счет № (данные изъяты).
Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Панасенко
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 г.