Приговор по делу № 1-473/2023 от 23.08.2023.

74RS0029-01-2023-001706-48

Дело № 1-473/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 23 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Румянцевой Д.А.,

помощнике судьи: Абакаровой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: Акманова Р.Р., Торопченова А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Белобородовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Бреды Брединского района Челябинской области, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

1). 28 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

2). 20 марта 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, с изменениями, внесенными апелляционным определением Челябинского областного суда от 29.05.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.11.2013, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 28.11.2013, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). 03 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.03.2017, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.07.2021 по отбытии наказания;

4). 24 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

1). 10 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 29 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.11.2022, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 24.11.2023, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.05.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 04 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.06.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). 26 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.07.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5). 01 августа 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 января 2023 года в вечернее время ФИО1, совместно со своей мамой ФИО2 находились в <адрес>, принадлежащей ФИО2, где ФИО1 увидел в спальной комнате на столе ноутбук «Acer Nitro 5 n18c3» серии № 0059470а3343400 в комплекте с зарядным устройством, принадлежащие П.Е.К., и, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить вышеуказанный ноутбук с зарядным устройством, принадлежащие П.Е.К. Тогда же, 26 января 2023 года в вечернее время ФИО1, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что его мать П.Е.К. находится в зале, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом со стола тайно похитил ноутбук «Acer Nitro 5 n18c3» серии № 0059470а3343400 и зарядное устройство общей стоимостью 30000 рублей, принадлежащие П.Е.К. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.Е.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в ноябре 2022 года он был освобожден из-под стражи в зале суда, после чего стал временно проживать у своей матери – П.Е.К., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, где она проживает с отчимом и тремя его сестрами. Квартира у матери трехкомнатная, расположена на первом этаже в первом подъезде, ключей от квартиры у него не было. Он периодически приходил в квартиру к матери дня на 3-4, потом снова уходил к друзьям, где оставался с ночевкой. Он нигде не работал, совместного имущества с матерью у него нет, его содержала мать, денег у него не было. С 2017 года он в указанной квартире не проживал, его имущества в указанной квартире не было. 26.01.2023 в вечерне время он пришел в квартиру к матери, где она находилась одна. Сестры были на прогулке, отчим на работе находился. Он поговорил с мамой, она смотрела телевизор в зале, он прошел в спальню, где на столе находился ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета с зарядным устройством. В это время у него возник умысел похитить данный ноутбук с зарядным устройством, чтобы продать его и выручить деньги. Ему нужны были денежные средства на покупку одежды. Он спрятал похищенный ноутбук с зарядным устройством за пазуху и вышел из комнаты. После чего оделся и ушел. Мать продолжала смотреть телевизор и не увидела, что он совершил кражу. Похищенный ноутбук и зарядное устройство на следующий день он на свой паспорт сдал в комиссионный магазин «Победа» по пр. К. Маркса, 42 в г. Магнитогорске. Вырученные деньги он потратил на личные нужды (л.д. 46-50, 55-58).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного расследования, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая П.Е.К. в ходе предварительного расследования показала, что у нее имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В апреле 2023 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Михаил написал чистосердечное признание по факту хищения ее ноутбука. По данному поводу поясняет, что в ноябре 2023 года Михаила освободили из-под стражи. Михаил пришел и попросился временно пожить у нее. Она согласилась, и в период времени с ноября 2022 года по январь 2023 года Михаил стал проживать в ее квартире. Ключей от квартиры у Михаила не было. Михаил ни где не работал, жил за ее счет, уходил из дома и не приходил по 2-3 дня, потом снова возвращался. 26.01.2023 года в вечернее время она пришла с работы домой, Михаила дома не было. Тогда же, 26.01.2023 года в вечернее время Михаил вернулся домой, после чего спустя пол часа он оделся и снова ушел, сказал, что пошел к друзьям. Сразу же после ухода Михаила она обнаружила, что со стола в комнате пропал ноутбук «Acer Nitro 5 n18c3» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, при этом все остальное имущество в квартире было на месте. До прихода Михаила указанный ноутбук с зарядным устройством были на столе в комнате. Данный ноутбук с зарядным устройством она покупала сама для личного пользования, пользоваться ноутбуком она Михаилу не разрешала. Она стала звонить на телефон Михаила, но он не брал ее трубку. Заявление в полицию она писать не стала, так как надеялась, что Михаил вернет ей ноутбук с зарядным устройством обратно. Где до настоящего времени находился Михаил, она не знала, он не звонил и не приходил больше к ней в квартиру. В апреле 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Михаил снова попал в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Данный ноутбук она приобретала в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью в 50000 рублей в 2020 году, в настоящее время оценивает ноутбук в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью в 30000 рублей, ущерб является для нее значительным. Из квартиры выносить свое имущество она Михаилу не разрешала. В хищении ноутбука с зарядным устройством подозревает Михаила и желает привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 30-33).

Свидетель М.В.И. в ходе предварительного расследования показал, что он с апреля 2023 года работает на должности продавца-консультанта у ИП М.Ш.А. в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: пр. К. Маркса, д. 42 в г. Магнитогорске График работы магазина круглосуточно. При проверке по информационной базе магазина установлено, что в указанный магазин был сдан ноутбук «Acer Nitro 5 n18c3» серии № 0059470а3343400 и зарядное устройство по цене 25750 рублей на паспорт гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <...> выдан 09.01.2023 ГУ МВД России по Челябинской области. В последующем 28.02.2023 данный ноутбук с зарядным устройством были проданы. Данные о покупателях не фиксируются (л.д. 59-62).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

Согласно заявлению П.Е.К., она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1 по факту хищения ее имущества – ноутбука «Ачер» (л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>. Составлена фототаблица (л.д. 19-20, 21-24).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля М.В.И. обнаружены и изъяты копия договора комиссии № 00-КМ42-0000949 от 27.01.2023, копия товарного чека № 00-КМ42-0000695 от 28.02.2023, составлена фототаблица (л.д. 65-68, 69).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены копия договора комиссии № 00-КМ42-0000949 от 27.01.2023, копия товарного чека № 00-КМ42-0000695 от 28.02.2023, составлена фототаблица. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 70-71, 72, 73-75).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 662 от 22.05.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключения экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат представленным в судебном заседании доказательствам.

Суд, исследовав заключение комиссии экспертов – психиатров в совокупности с исследованными доказательствами по делу, признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает необходимым взять их за основу, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, в ходе предварительного расследования, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются материалами дела.

Оценивая показания потерпевшей П.Е.К. в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетеля М.В.И. в ходе предварительного расследования, подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, материалами дела.

Оценивая показания свидетеля М.В.И., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей в ходе предварительного расследования, материалами уголовного дела.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей П.Е.К., свидетеля М.В.И., данные в ходе предварительного расследования, а также показания ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, у суда не имеется, так как не установлено оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также оснований для самооговора подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Совокупность добытых доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Не оспаривает свою причастность к совершенному преступлению и подсудимый.

Оснований для признания недопустимыми доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину, так как размер причиненного ущерба потерпевшей П.Е.К. в целом сопоставим с совокупным ее доходом в размере 55000 рублей, поскольку потерпевшая ежемесячно выплачивает кредит в размере 15000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 12000 рублей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В силу п. «и» части 1, части 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в качестве явки с повинной чистосердечное признание ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 6), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение двух тяжких преступлений к лишению свободы, вновь совершил преступление средней тяжести.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не были достигнуты. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд определяет на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного судом наказания по настоящему приговору и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26.07.2023 и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.08.2023.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Суд применяет к осужденному положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора комиссии № 00-КМ42-0000949 от 27.01.2023, копию товарного чека № 00-КМ42-0000695 от 28.02.2023 – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26.07.2023 и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.07.2023 до 23.08.2023 по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26.07.2023, Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.08.2023 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.05.2023, 29.06.2023, мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 04.07.2023 в период с 26.03.2023 до 26.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № 00-КМ42-0000949 от 27.01.2023, копию товарного чека № 00-КМ42-0000695 от 28.02.2023 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: