Гражданское дело № ******
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года
УИД: 66RS0№ ******-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ******. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «Агентство судебного взыскания». Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплатить сумму начисленных процентов, сумму комиссий, а также иные сумму в порядке и сроки установленные договором. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 158193 рубля 73 копейки, из которых: 99592 рубля 70 копеек – сумма основного долга, 53802 рубля 03 копейки – задолженность по процентам, комиссии – 4799 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181 рубль 94 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство судебного взыскания» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ****** с лимитом кредитования 100000 рублей под 33% годовых. Погашение задолженности не позднее 03 числа каждого календарного месяца. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по возврату сумму надлежащим образом не исполнил.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ****** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу истца отменен. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств в деле не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП БАНК» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ТБ4 от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.
Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору составляет в размере 158193 рубля 73 копейки, из которых: 99592 рубля 70 копеек – сумма основного долга, 53802 рубля 03 копейки – задолженность по процентам, комиссии – 4799 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181 рубль 94 копейки. Правильность расчетов сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено.
В этой связи, с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требование истца о возврате основного долга и находит возможным удовлетворить его в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 4 363 руб. 87 коп.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ****** в размере 158193 (сто пятьдесят восемь тысяч сто девяносто три) рубля 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Барышникова Н.В.