Дело №2-2951/2023

УИД 55RS0005-01-2023-003370-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М. помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 сентября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 450 000 рублей на срок 3 месяца без начисления процентов и пени за просрочку возврата. Данный факт подтверждается распиской о получении денежных средств, составленной в простой письменной форме.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере 450 000 рублей.

Ответчиком денежные средства в срок возвращены не были, направил требование о погашении долга.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 450 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования признала, не оспаривала наличие долговых обязательств перед истцом, а также заключение договора залога.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 450 000 рублей на срок три месяца.

В этой связи суд отмечает, что по правилам ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.

Из представленной суду расписки усматривается, что ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 450 000 рублей и обязуется вернуть в течение трех месяцев.

Подлинник расписки приобщен к материалам дела и является по убеждению суда, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и его условий.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Свои требования истец мотивирует тем, что в установленный договором займа срок ответчик не выплатила денежные средства.

Содержание рукописной расписки свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, что ответчиком в судебном заседании не оспорено. В расписке нет указания на существование между сторонами иных правоотношений.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании требование о взыскании денежных средств признала, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего и полного исполнения обязательств ответчика перед истцом по возврату денежных средств в размере 450 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю автомобиля марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №

Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области по запросу суда. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 336 ГК РФ предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ФИО2 не выполняет свои обязательства по договору займа, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип ТС – комби (хэтчбэк), государственный регистрационный номер №, ПТС серия № №, VIN – №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина