УИД 38RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЭкспертПерспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "ЭкспертПерспектива" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что **/**/**** между ООО "Финансовая территория" и ответчиком заключен договор микрозайма № (далее - Договор), согласно которому Кредитор № передал в собственность ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. под 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору № указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 17.06.2022г.
Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
ООО "ЭкспертПерспектива” на основании Договора уступки прав (требований) от **/**/**** № (далее - Договор цессии №) приняло право требования по Договору на сумму 75 000 руб. 00 коп. (по состоянию на 19.09.2023г.) у Кредитора №, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № к договору № уступки прав требований от **/**/****.
Должник обязательства по Договору займа перед Кредитором № не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.
По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 150 дней, с 28.05.2022г. по 25.10.2022г. составила 75000 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 45 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником). Ответчиком перед ООО "ЭкспертПерспектива" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.
Истец просит:
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ЭкспертПерспектива задолженность по договору микрозайма от **/**/**** № за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 45 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей), расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО "ЭкспертПерспектива" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **/**/**** между ООО "Финансовая территория" (ранее ООО МКК "Финансовая территория") и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому Кредитор № передал в собственность ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. под 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору № указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до **/**/****.
Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
ООО "ЭкспертПерспектива” на основании Договора уступки прав (требований) от **/**/**** № приняло право требования по Договору на сумму 75 000 руб. 00 коп. (по состоянию на 19.09.2023г.) у ООО "Финансовая территория", что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № к договору № уступки прав требований от **/**/****.
Должник обязательства по Договору займа перед ООО "ЭкспертПерспектива” не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом.
По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 150 дней, с **/**/**** по **/**/**** составила 75000 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 45 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, **/**/**** мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкспертПерспектива» задолженности по договору микрозайма № в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** указанный судебный приказ отменен.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу …, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим исковым истец обратился в Иркутский районный суд .... **/**/****, в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Суд полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с **/**/**** по **/**/****.
Как ранее установлено судом, **/**/**** между ООО "Финансовая территория" и ФИО1 заключен договор микрозайма №, срок действия договора - до **/**/****.
Таким образом, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору микрозайма в переделах срока исковой давности.
В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренными по существу ответчиком, ответчику начислена сумма задолженности в размере 75 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Суд также учитывает, что именно указанная сумма была передана по первичному договору цессии. Доказательств отплаты ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ЭкспертПерспектива" к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ООО "ЭкспертПерспектива" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от **/**/**** в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.
Судья: К.Н. Борзина