Судья: Черепов Р.В. Дело № 33-27281/2023

№ 2-826/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........12

судей ...........13

по докладу судьи ...........14

при помощнике судьи ...........15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

по апелляционным жалобам ...........2 и представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что .......... решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ...........7 ........ от .......... требования истца были удовлетворены, взыскано с Финансовой организации в пользу истца страховое возмещение в размере ................ руб. Не согласившись с принятым решением Финансового уполномоченного от .........., истец обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № ............ Республики Адыгея. .......... решением мирового судьи судебного участка № ............ Республики Адыгея в пользу заявителя с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., компенсация морального вреда в размере ................ руб., расходы на оплату услуг по дефектовке ТС в размере ................ руб., расходы на оплату услуг по проведению досудебной независимой экспертизы в размере ................ руб., судебной экспертизы в размере ................ руб., расходы на оплату услуг представителя в размер ................ руб., расходы на оплату услуг нотариуса ................ руб. .......... апелляционным определением Майкопского районного суда Республики Адыгея, решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения. .......... СПАО «Ингосстрах» исполнила решение суда, перечислив сумму в размере ................ руб. .......... определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. .......... решением Мирового судьи судебного участка № ............ Республики Адыгея в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., компенсация морального вреда в размере ................ руб., а также иные убытки. .......... в адрес СПАО «Ингосстрах» от представителя поступило заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ................ руб. .......... СПАО «Ингосстрах» перечислила неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ................ руб. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от .......... ........ в удовлетворении требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано. Просил суд взыскать в его пользу неустойку в размере ................ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ................ руб.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 удовлетворены частично.

Суд взыскал с СПАО «Ингосстрах» в пользу ...........2 неустойку в размере ................ руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказал.

Так же взыскал с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда отменить. Полагает, что судом принят неверный период исчисления неустойки.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а исковое заявление принято с нарушением правил территориальной подсудности, а так же судом первой инстанции не принято во внимание заявление о применении ст. 333 ГК РФ. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы просит снизить размер штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........8 поддержал доводы апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах», просил отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, либо изменить размер взысканной неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами – вручено адресату.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителя СПАО «Ингосстрах», судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим обстоятельствам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из пункта 2 статьи 943 ГК РФ, следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ...........9, управлявшего транспортным средством LADA 217020, государственный номер ........, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству AUDI A8L, государственный номер ........

Гражданская ответственность ...........2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ...........9 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В досудебном и претензионном порядке спор не урегулирован.

Учитывая, что возникший спор должен быть разрешен в порядке, установленном Федеральным законом от .......... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявитель обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением от .......... ........ с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО неустойки.

.......... решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ...........7 ........ от .......... требования истца были удовлетворены, взыскано с Финансовой организации в пользу истца страховое возмещение в размере ................ руб.

Не согласившись с принятым решением Финансового уполномоченного от .........., истец обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № ............ Республики Адыгея.

.......... решением мирового судьи судебного участка № ............ Республики Адыгея в пользу заявителя с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., компенсация морального вреда в размере ................ руб., расходы на оплату услуг по дефектовке ТС в размере ................ руб., расходы на оплату услуг по проведению досудебной независимой экспертизы в размере ................ руб., судебной экспертизы в размере ................ руб., расходы на оплату услуг представителя в размер ................ руб., расходы на оплату услуг нотариуса ................ руб.

.......... апелляционным определением Майкопского районного суда Республики Адыгея, решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.

.......... СПАО «Ингосстрах» исполнила решение суда, перечислив сумму в размере ................ руб.

.......... определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

.......... решением Мирового судьи судебного участка № ............ Республики Адыгея в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере ................ руб., штраф в размере ................ ................ руб., компенсация морального вреда в размере ................ руб., а также иные убытки.

.......... в адрес СПАО «Ингосстрах» от представителя поступило заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ................ руб.

.......... страховая компания отказала в удовлетворении заявленного требования.

На основании чего истец обратился к финансовому уполномоченному.

.......... СПАО «Ингосстрах» перечислила неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ................ руб.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 января 2023 г........ в удовлетворении требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Не с огласившись с указанным решением ...........2 обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки за период с .......... по .......... из расчета ................ руб., за период с .......... по .......... из расчета ................ руб. Но с учетом лимита просил взыскать неустойку в размере ................ руб. (................ руб. выплаченная неустойка).

Суд первой инстанции рассмотрев материалы дела удовлетворил частично исковые требования ...........2, взыскав в его пользу неустойку в размере ................ руб. за период с .......... по .......... из расчета ................ дней, указав что истец пропустил срок исковой давности на судебную защиту в части взыскания неустойки за период с .......... по ..........

С данным расчетом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года

Согласно материалам дела, что .......... решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ...........7 ........ от .......... требования истца были удовлетворены, взыскано с Финансовой организации в пользу истца страховое возмещение в размере ................ руб.

Не согласившись с принятым решением Финансового уполномоченного, истец .......... обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № ............ Республики Адыгея.

Итоговый акт по настоящему делу был принят мировым судом .......... о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ................ руб., штрафа в размере ................ руб., компенсации морального вреда в размере ................ руб., а также иных убытков.

Следовательно, с .......... по .......... срок исковой давности не учитывается.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением в страховую компанию .......... Последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения является ..........

Днем начала течения срока исковой давности является ..........г.

В суд с заявлением о взыскании неустойки истец обратился .........., т.е. исключая период рассмотрения дела в суде, не за пределами срока исковой давности предъявления иска в суд.

Расчет неустойки приведенный в исковом заявлении истцом, судебная коллегия считает верным.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из положений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно пункта 78 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений ГК РФ», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более ................ руб.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда первой инстанции, увеличив взысканную неустойку с ................ ................ руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ...........2 о взыскании судебных расходов в размере ................ руб., судебная коллегия полагает, что суд принял обоснованное решение, поскольку в материалах дела не содержатся какие-либо доказательства, подтверждающие понесенные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от .......... ........-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Оценив доводы жалобы ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе, то, что начисленная истцом неустойка соразмерна размеру обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения взысканной неустойки.

В обоснование своей позиции о снижении неустойки, страховщик ограничился общими фразами, а также сравнением взысканной неустойки с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют разную правовую природу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии страховой компании с отказом суда при расчете неустойки руководствоваться положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не основаны на положениях Федерального закона от .......... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данная позиция также подтверждается пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Не может быть основанием для снижения неустойки, ссылки на неразумность суммы взыскания по отношению к сумме, которая своевременно не была выплачена страховой компанией.

Довод жалобы СПАО «Ингосстрах» о нарушении судом правил подсудности не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», иск к организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ...........2 реализовал свое право, обратившись с исковым заявлением в суд по месту своей временной регистрации.

Кроме того, по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, судом .......... было вынесено мотивированное определение, которое не было оспорено в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... в части взыскания неустойки, увеличив размер взысканной неустойки с ................ руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ...........2 удовлетворить частично.

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... изменить в части взыскания неустойки, увеличив взыскиваемую с СПАО «Ингосстрах» в пользу ...........2 неустойку с ................ руб.

В остальной части решение Белореченского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы ...........2 и представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: