38RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре Черниговской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

настоящий иск обоснован тем, что Дата ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах» по факту повреждения в дорожно-транспортном происшествии от Дата, принадлежащего ему транспортного средства Skoda Octavia, гос. рег. знак №. Иркутским областным судом вынесено апелляционное определение от Дата, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата, со страховщика в пользу заявителя взыскана сумма страхового возмещения в размере 183 067 руб., неустойка в размере 183 067 руб., штраф в размере 91 533 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Выплата данных денежных сумм осуществлена путем принудительного исполнения.

Дата истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки за неучтенный период времени, а также компенсации убытков в виде разницы стоимости между осуществленным страховым возмещением и действительной среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта, основывая данные требования необоснованным отказом в осуществлении ремонта. Дата страховщик ответом сообщил, что не имеет правовых оснований для удовлетворения претензии.

Дата истец обратился к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями.

Дата решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, со страховщика взыскана неустойка за период с Дата (дата вступления в законную силу апелляционного определения) по Дата (дата выплаты страхового возмещения), начисляемой на сумму взысканного страхового возмещения в размере 183 067 руб. Требование о взыскании неустойки за период с Дата по Дата оставлены без удовлетворения. Также оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании разницы между размером реального ремонта и суммой страхового возмещения.

Факт незаконного отказа страховщика в осуществлении восстановительного ремонта не был нивелирован выплатой страхового возмещения в размере 183 067 руб. На основании заключения №, в соответствии с которым был посчитан размер расходов на восстановительный ремонт на основании среднерыночных цен (без учета положений Единой Методики). Согласно вышеуказанному заключению, стоимость реального среднерыночного ремонта поврежденного ТС составила 469 000 рублей.

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 99 730 рублей за период с Дата по Дата.

В возражениях на требования истца представителем ответчика указано, что требования истца ФИО1 о взыскании убытков являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Экспертное заключение ООО «Экспертно-Правовой Сервис» не может являться допустимым и относимым доказательством по данному делу. Расчет неустойки, произведённый истцом, является арифметически неверным. Ранее ПАО СК «Росгосстрах» уже произвело выплату неустойки в общей сумме 300 299,88 руб. С учетом изложенного неустойка, рассчитанная с учетом требований ст. 395 ГК РФ, составляет 32 092,36 руб. В случае принятия судом решения о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме уточненного иска.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в сфере страхования, третье лицо ФИО5, представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта) (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Анализируя вышеприведенные положения, восстановительный ремонт автомобиля как форма страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, в том числе и повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Если в указанный срок восстановительный ремонт, в том числе связанный с устранением недостатков, не может быть осуществлен, наступают последствия, предусмотренные абзацем 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которого от усмотрения потерпевшего зависит форма страхового возмещения. Так, при согласии потерпевшего с проведением повторного ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней, ему должно быть выдано направление на повторный ремонт, а при несогласии - возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующему на момент возникновения спорных правоотношений) Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 61 Постановления от 08.11.2022 №31, действующем на момент рассмотрения спора.

Как установлено судом и решением финансового уполномоченного от Дата, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Toyota Caldina, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2015.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Дата ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от Дата №-П.

Дата ПАО СК "Росгосстрах" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от Дата.

Дата ПАО СК "Росгосстрах" направила истцу на адрес, указанный в заявлении о прямом возмещении убытков, направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА», расположенную по адресу Адрес, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от Дата №, удостоверенным штампом АО «Почта России» от Дата, почтовым отправлением с идентификатором №.

Дата ПАО СК "Росгосстрах" получила заявление (претензию) истца с требованиями выплатить страховое возмещение без учета износа запасных частей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от Дата №/А ПАО СК "Росгосстрах" уведомил истца о необходимости предоставить Транспортное средство на СТОА ООО «ОПОРА» по ранее выданному направлению на ремонт.

Дата ПАО СК "Росгосстрах" получила заявление (претензию) истца с требованиями выплатить страховое возмещение без учета износа запасных частей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от Дата №/А ПАО СК "Росгосстрах" уведомил истца о необходимости воспользоваться ранее выданным направлением на ремонт и предоставить Транспортное средство на СТОА ООО «ОПОРА» для проведения ремонта.

Истец подал финансовому уполномоченному обращение от Дата № № в отношении ПАО СК "Росгосстрах" с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Дата Финансовым уполномоченным вынесено решение № №, согласно которому в удовлетворении требований истца к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Истец, не согласившись с решением от Дата, обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № исковые требования истца к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата, оставленным без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата, по делу № решение суда отменено, по делу принято новое решение, согласно которому с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 183 067 рублей 00 копеек, неустойка в размере 183 067 рублей 00 копеек, штраф в размере 91 533 рубля 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оценке в размере 6 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Дата ПАО СК "Росгосстрах" исполнил апелляционное определение, что подтверждается инкассовым поручением №.

Дата истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением (претензией) с требованиями о выплате по Договору ОСАГО убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее Дата.

ПАО СК "Росгосстрах" письмом от Дата уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дата истец обратился к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями.

Дата решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка за период с Дата (дата вступления в законную силу апелляционного определения) по Дата (дата выплаты страхового возмещения), начисляемой на сумму взысканного страхового возмещения в размере 117 162,88 руб.

Решение финансового уполномоченного № № от Дата исполнено ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме Дата, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая вышеизложенное, страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" выплачена неустойка в общей сумме 300 229 руб., в том числе: 183 067 руб. (исполнение апелляционного определения Иркутского областного суда № от Дата), 117 162 руб. (исполнение решения ФУ № № от Дата).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 99 731 руб. (400 000 руб. - 300 229 руб.).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 76 Постановления от 08.11.2022 №31, действующем на момент рассмотрения спора.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что несоблюдение срока восстановительного ремонта транспортного средства является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктами 15.2 или 15 статьи 12 Закона об ОСАГО, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (абзац 5 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Обязательства по оказанию страховой услуги возложены на финансовую организацию в силу закона, и суд в своем решении констатирует, что финансовая организация не исполнила этих обязательств, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, полагает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушением интересов.

Поскольку ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки не представлено, суд, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, полагает исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, ходатайство ответчика о снижении неустойки не обоснованным.

Ввиду изложенного, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 99 730 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (Дата года рождения, паспорт: №) неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с Дата по Дата в размере 99 730 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.12.2025.