Дело №
УИД 26RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новопавловск 27 июня 2025 года
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кировского района Ставропольского края Михайлова П.А., предоставившего удостоверение № 3356 и ордер № н 506102, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кировского района Юрицыной В.А., предоставившей удостоверение № 1016 и ордер № с 219793,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО ПКО "Агентство Консул-КМВ" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 13 июня 2024 года исковые требования ООО ПКО "Агентство Консул-КМВ", удовлетворены и с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 647 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг–58 777,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – 62 869,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 632 рубля 94 копейки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанным определением ответчику ФИО1, в качестве ее представителя, судом назначен адвокат.
Из поданного искового заявления следует, что 18.06.2009года ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 40 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19 % годовых, с даты его фактического предоставления на условиях определенных Кредитным договором.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заёмщику кредит в размере 40 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и решением мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворены. Судом солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 484,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 414 рублей 53 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ООО "Агентство Консул-КМВ" заключили договор уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО "Агентство Консул-КМВ" в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121647,25 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 58 777,53 руб., неустойка – 62 869,72 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 121 647,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632,94 руб.
Представитель истца ООО ПКО "Агентство Консул-КМВ" Е. в судебное заседание не явился. В поданном иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Михайлов П.А. в судебном заседании указанные исковые требования не признал, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по его мнению, является основанием для отказа в иске.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - Юрицына В.А., указанные исковые требования не признал, сделав заявление о пропуске истцом срока исковой давности, что, по ее мнению, является основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся процессуальных участников.
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 40 000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.1.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (ус учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п. 4.4. договора).
Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, порядком и очередностью погашения задолженности.
Ответчик обязалась возвращать полученный в банке кредит, а также уплачивать проценты за пользование им, согласно условиям договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № был, заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.
Из п. 1.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором.
Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2 Договора поручительства).
В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.
В нарушении условий указанного кредитного договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская неоднократные просрочки платежей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По условиям Кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу без согласия Заемщика (п.5.2.5 кредитного договора).
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Агентство Консул-КМВ" заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-28, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "Агентство Консул-КМВ".
С ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Консул-КМВ" изменило свое наименование на ООО ПКО "Агентство Консул-КМВ"
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Консул-КМВ" направило в адрес ответчиков уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 121647,25 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг – 58 777,53 руб.; неустойка – 62 869,72 руб.
Вместе с тем, материалами дела также установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворены. Судом солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 484 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 414 рублей 53 копейки. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком ФИО2 в полном объеме в размере 41 898 рублей 72 копейки, в связи, с чем сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с возражениями ФИО2 относительно его исполнения.
С настоящим иском ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела по существу, представителями ответчиков ФИО1 и ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Так в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обстоятельствам, срок которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляет срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, из п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа с начисленными процентами должен был быть произведен путем внесения заемщиком равных платежей, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, решением мирового судьи судебного участка № Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворены. Судом солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 484 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 414 рублей 53 копейки. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком ФИО2 в полном объеме в размере 41 898 рублей 72 копейки, в связи с чем сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» представлен расчет образовавшейся задолженности по процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, требование истца о досрочном возврате образовавшейся задолженности адресовано ответчикам ФИО1 и ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности за пользование кредитом за указанный период было предъявлено банком заемщику ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Вынесение же решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не является требованием о досрочном возврате задолженности по иному периоду и не изменяет срока исполнения обязательства по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 4.5 Договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образование задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление должно было быть подано не позднее июня 2015 года (с учетом срока осуществления судебной защиты), однако истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В п. 6 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 647,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК судебный приказ отменен.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в мировой суд уже за пределами срока исковой давности, в марте 2024 года, что указывает на отсутствие у суда правовых оснований для применения норм ст. 203 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех заявленных платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском в суд.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.
Поскольку представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Агентство Консул-КМВ" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании сумма долга по договору займа, процентов за пользование займом, надлежит отказать.
Исходя из заявленных истцом требований, подлежащая взысканию с ответчиков сумма задолженности в пределах сроков исковой давности судом не установлена.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля 94 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по государственной пошлине также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 199, 200, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Отказать ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» во взыскании в его пользу с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 647 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг–58 777,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – 62 869,72 рублей.
Отказать ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» во взыскании в его пользу с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья О.В. Гавриленко