УИД: 77RS0019-02-2025-000514-84

Дело № 2-2120/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2025 по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, фио о взыскании с наследников умершей фио задолженности по договору лизинга № 500034827001 от 01.09.2023 по состоянию на 06.01.2025 в размере сумма, включая просроченный основной долг по оплате лизинговых платежей в размере сумма, задолжность по уплате пени в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Форвард лизинг» указывал на то, что на основании заключенного 01.09.2023 между продавцом ООО «Технопарк» и покупателем фио договор купли-продажи № 159.516398/КР, последней был передан в собственность товар, оплата которого произведена за счет денежных средств ООО «Форвард лизинг» на основании договора уступки прав требований в рамках опционного договора. При этом, фио приняла на себя обязательства по перечислению ежемесячных платежей по договору лизинга № 50006079529 от 01.09.2023. Вместе с тем, фио ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору лизинга, что повлекло возникновении задолженности, размер которой на 06.01.2025 составляет в общей сумме сумма, включая сумму основного долга и пени. 09.12.2023 фио скончалась, к имуществу умершей нотариусом фио открыто наследственное дело № 47/2024, наследниками умершей являются ответчики, которыми также обязательства по договору лизинга не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 18.03.2025 был заменен ненадлежащий ответчик на надлежащих фио и фио

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подачи иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причин неявки не указали, представителей не направили, возражений относительно доводов иска не представили.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 с т. 432 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из пунктов 1, 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заключенного 01.09.2023 между продавцом ООО «Технопарк» и покупателем фио договор купли-продажи № 159.516398/КР, последней был передан в собственность товар: Стайлер Dyson Airwrap Complete YSOS Long синий/розовый (4261) и VIP СЕРВИС Технопарк Сертификат +3 (12990), оплата которого произведена в размере стоимости товара в сумме сумма за счет денежных средств ООО «Форвард лизинг» на основании договора уступки прав требований в рамках опционного договора.

Указанный договор лизинга (займа) заключен в акцептно-офертной форме, путем подписания договора посредством использования электронной подписи.

При этом, фио приняла на себя обязательства по перечислению ежемесячных платежей по договору лизинга № 50006079529 от 01.09.2023.

По причине ненадлежащего исполнения фио обязательств по договору лизинга (займа) по внесению ежемесячных платежей, что повлекло возникновении задолженности, размер которой на 06.01.2025 составляет в общей сумме сумма, включая сумму основного долга и пени.

09.12.2023 фио скончалась, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

К имуществу умершей фио нотариусом адрес фио по заявлениям наследников ФИО1 (дочь наследодателя), фио (супруг наследодателя) открыто наследственное дело № 47/2024.

Так, из материалов наследственного дела № 47/2024 следует, что в состав наследственного имущества включено следующее имущество: квартира по адресу: адрес; ½ доля квартиры по адресу: адрес; ¾ доли земельного участка по адресу: адресо., адрес «Радуга», зем. уч. № 67; хозблок по адресу: адресо., адрес «Радуга», зем. уч. № 67; жилой дом по адресу: адресо., адрес «Радуга», зем. уч. № 67; ½ доли жилого строения по адресу: адресо., адрес «Радуга», зем. уч. № 67, корп. 1; ½ доли сарая по адресу: адресо., адрес «Радуга»; ½ доли автомобиля марка автомобиля Karoq, г.р.з. Н015ЕО797; ½ доля денежных средств, размещенных в кладе в адрес Банк».

Истцом в адрес ответчиков 05.12.2024 была направлена досудебная претензия с указанием на необходимость оплаты образовавшейся задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «Форвард Лизинг» указывал, что за умершей числится задолженность по договору лизинга (займа), которая до настоящего времени не погашена наследниками, принявшими наследство, а вышеуказанная претензия отставлена без внимания.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчики являются наследниками заемщика фио

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника; если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между лизингодателем ООО «Форвард лизинг» и в последствии умершей фио был заключен договор, по условиям которого истцом произведена при обретаемого умершей товара, обязательства по возврату денежных средств фио не исполнены в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено. К имуществу наследодателя призваны ответчики фио, ФИО2, которыми принято наследство по закону по всем основаниям, общая стоимость наследственного имущества значительно превышает неисполненные фио обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору лизинга от 01.09.2023 в размере в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При таких данных в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), фио Юрьевич (паспортные данные) в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору лизинга № 50006079529 от 01.09.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2025

Судья Арзамасцева А.Н.