УИД 66RS0030-01-2022-000417-69

Дело № 2-349/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2022 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее по тексту ООО «Нейва») в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.12.2019 77 АГ 0423898 обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчик кредит в размере. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ООО «Нейва». При этом ИП ФИО4 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Фактическая задолженность ответчика составляет 582197,95 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9021,98 руб.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путём направления судебного извещения по адресу электронной почты, указанному в исковом заявлении, а также путём размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Карпинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, мнение по иску не выразил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного ходатайства представителя истца, определено рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом мнения истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, исходя из содержания и смысла названных норм права, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты за пользование этой суммой.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчик кредит в размере 290688 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

Заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Договором предусмотрено погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по день погашения кредита.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» полностью выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставив заемщику кредит в размере 290688 руб., что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств.

Судом установлено, что в процессе исполнения кредитного договора ответчиком производились платежи, вместе с тем впоследствии заёмщик прекратил погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли ООО «Инвест-проект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли ИП ФИО4

02.112020 между ИП ФИО4 и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли ООО «Нейва».

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заёмщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставке.

Из расчёта задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что заёмщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, тем самым не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 582197,95 руб., из них: 287444,21 руб., сумма основного долга; 294753,74 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Проверив расчёт истца, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом уточненных требований истцом. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг), периоде пользования заёмными средствами, датах нарушения исполнения обязательств.

Указанный расчёт, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доводов относительно произведенного расчета не приведено.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займы. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов. Начисляемых на остаток долга по ставке предусмотренной договором.

Суд считает необходимым рассчитать сумму процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 395 годовых.

287444,21х39%х90/360=27641,9.

С учётом обстоятельств дела, анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Нейва» подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 609839,85 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворенных судом исковых требований в размере 609839,85 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9021,98 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления в суд, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 276,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.03.2014 в размере 609839 руб., 85 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9021,98, всего взыскать 618861 (шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) 287444,21 по ставке, предусмотренной договором 39% с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 276 (двести семьдесят шесть) рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Карпинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2022.

Председательствующий: судья С.В. Габбасова

Копия верна: