Дело №... 52RS0№...-76 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 11.09.2023 года
Советский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) между «ФИО1» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № N-NP131121-373577/52 от (дата), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО3
Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.
Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.
Позднее между займодавцем и ФИО4 был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил ФИО4 свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестра, в том числе права требования к ответчику по договору займа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между ФИО4 и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 81507,96 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по (дата).
Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.
(дата) истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ФИО4 истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.
Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:
- основной долг срочный – 0,00 руб.,
- основной долг просроченный – 59788,56 руб.,
- проценты срочные – 0,00 руб.,
- проценты просроченные – 15376,32 руб.,
Итого общая задолженность - 75164,88 руб.
ФИО4 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору займа № N-NP131121-373577/52 от (дата) по состоянию на (дата) в размере 75164,88 руб., в том числе: основной долг - 59788,56 руб., проценты - 15376,32 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с (дата) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2454,95 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известила, ранее просила применить срок исковой давности, который исчисляется по окончании срока действия кредитного соглашения, оспаривала заключение дополнительного соглашения к договору займа, по ее ходатайству судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза по исследованию подписи на дополнительном соглашении между АО «ФИО1» и ФИО3 от (дата).
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Судом установлено, что (дата) между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа №... на сумму 50000 руб.
Указанный договор ответчиком не оспаривался.
(дата) между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО2» был заключен договор уступки прав требований № NP131121.
Из представленного истцом в материалы дела следует, что (дата) между АО «ФИО2» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от (дата), по которому остаток задолженности устанавливался в размере 81507,96 руб., которую ответчик обязалась возвратить в срок по (дата)
Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.
(дата) между АО «ФИО2» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого истцу перешли права требования по договору займа № N-NP131121-373577/52 от (дата), заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО3
(дата) истец ООО «Нэйва» направил ответчику ФИО3 уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ФИО4 истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.
Однако, в настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, доказательств выплаты суммы займа в установленный срок суду не представлены.
Из заключения эксперта ООО «Коллегия судебных экспертов» №... от (дата) следует, что подпись от имени ФИО3, изображение которой имеется в строке «_____________/ФИО3/» в графе «ЗАЕМЩИК:» в копии дополнительного соглашения к договору займа №... от (дата) от (дата) (л.д. 12) выполнена не ФИО3, а иным лицом с подражанием ее подписи.
Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, выполненного квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, не вызывающего сомнений в правильности.
Таким образом, представленное истцом дополнительное соглашение к договору займа №... от (дата), от (дата) между АО «ФИО2» и ФИО3, по которому остаток задолженности устанавливался в размере 81507,96 руб., которую должник обязалась возвратить в срок по (дата), суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства, свидетельствующего об изменении между кредитором и должником срока возврата заемных средств.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании данной задолженности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ – 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ – 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 204 ГК РФ - 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункты 6, 17,26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из п. 18 вышеуказанного Постановления - По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что срок исполнения потребительского займа по согласованному между кредитором и заемщиком графику – 52 недели с даты предоставления – (дата) (номер перевода 13994 от (дата)) (ноябрь 2014).
Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа в 2018 (гражданское дело №...), трехлетний срок исковой давности истек.
Относимых и допустимых доказательств изменения срока исковой давности истцом не представлены.
Доказательства уважительности пропуска срока обращения с настоящим иском в суд в материалах дела отсутствуют.
Передача права требования от одного юридического лица к другому в порядке цессии не изменяют срока исковой давности, в силу ст. 201 ГК РФ.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в том числе и процентов, вытекающих из основного требования, по которому пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Нэйва» в пользу ООО «Коллегия судебных экспертов» подлежат взысканию судебные издержки по проведению судебной экспертизы в размере 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН (марка обезличена)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия судебных экспертов» (ИНН (марка обезличена)) судебные издержки в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.С. Рубинская
Мотивированное решение изготовлено (дата).