ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обосновав заявленные требования тем, что на сайте ООО МФК «Рево Технологии» ФИО1 была подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, подписанной путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). На основании полученной заявки, ООО МФК «Рево Технологии» ФИО1 были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с частью 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, Компания и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого заемщик может использовать данный лимит в целях, осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа. В случае заключения договора займа с лимитом кредитования заемщик направляет Компании соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования, подписанное АСП (или) направленное и подписанное заемщиком посредством активных действий в авторизованной зоне личного кабинета, включая, но не ограничиваясь проставлением галок, бегунков в чек-боксах интерфейса в авторизованной зоне личного кабинета. При заполнении заявления заемщик указывает лимит, который заемщик желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с заемщиком Компания направляет заемщику оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи. По результатам рассмотрения заявок, ответчику были предоставлены транши: № от 25.10.2021 года - выданная сумма: 9639 руб.; № от 28.11.2021 года - выданная сумма: 9021 руб.; № от 7.12.2021 года - выданная сумма: 6167 руб.; № от 30.12.2021 года - выданная сумма: 8409 руб.; № от 03.02.2022 - выданная сумма: 20000 руб.; № от 4.02.2022 года - выданная сумма: 6000 руб.; № от 28.02.2022 года - выданная сумма: 5000 руб.; № от 18.06.2022 года - выданная сумма: 8000 руб.; № от 20.06.2022 года - выданная сумма: 6000 руб.; № от 22.06.2022 года - выданная сумма: 5000 руб.; № от 23.06.2022 года - выданная сумма: 5000 руб.; № от 29.06.2022 года - выданная сумма: 6974 руб. Все существенные условия по предоставлению траншей согласованы сторонами в индивидуальных условиях основного договора. Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы. В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий, не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим, у ФИО1 в период с 26.07.2022 года по 1.03.2023 года образовалась общая задолженность в размере 98129,97 руб. 1.03.2023 г. ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем, все права кредитора по договорам № от 25.10.2021 года, № от 28.11.2021 года, № от 7.12.2021 года, № от 30.12.2021 года, № от 3.02.2022 года, № от 4.02.2022 года, № от 28.02.2022 года, № от 18.06.2022 года, № от 20.06.2022 года, № от 22.06.2022 года, № от 23.06.2022 года, № от 29.06.2022 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 18.12.2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращении наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), которое является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченных задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору №: (транши № от 25.10.2021 года, № от 28.11.2021 года, № от 07.12.2021 года, № от 30.12.2021 года, № от 3.02.2022 года, № от 4.02.2022 года, № от 28.02.2022 года, № от 18.06.2022 года, № от 20.06.2022 года, № от 22.06.2022 года, № от 23.06.2022 года, № от 29.06.2022 года) в сумме 98129,97 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размер 4000,00 руб., а всего: 102129,97 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 2.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2022 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 80000,00 руб. Сумма займа предоставлялась траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что срок действия договора установлен с момента вступления договора в силу до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, но не менее 365 дней с момента вступления в силу.

Договор был заключен посредством использования функционала сайта ООО МФК «Рево Технологии» в сети Интернет путём регистрации и заполнения анкеты, подписанной проставлением кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью).

На основании полученной заявки, ФИО1 ООО МФК «Рево Технологии» были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные ответчиком в соответствии с частью 2.3 Общих условий договора потребительского займа посредством проставления простой электронной подписи.

По результатам рассмотрения заявок, ФИО1 были предоставлены транши: № от 25.10.2021 года - выданная сумма: 9639 руб.; № от 28.11.2021 года - выданная сумма: 9021 руб.; № от 7.12.2021 года - выданная сумма: 6167 руб.; № от 30.12.2021 года - выданная сумма: 8409 руб.; № от 03.02.2022 - выданная сумма: 20000 руб.; № от 4.02.2022 года - выданная сумма: 6000 руб.; № от 28.02.2022 года - выданная сумма: 5000 руб.; № от 18.06.2022 года - выданная сумма: 8000 руб.; № от 20.06.2022 года - выданная сумма: 6000 руб.; № от 22.06.2022 года - выданная сумма: 5000 руб.; № от 23.06.2022 года - выданная сумма: 5000 руб.; № от 29.06.2022 года - выданная сумма: 6974 руб.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий к траншам, предоставляемым Обществом заёмщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша. Максимальный размер процентной ставки 193,677 % годовых.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 26.07.2022 года по 1.03.2023 года в размере 98129,97 руб.

1.03.2023 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 в размере 98129,97 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении договора потребительского займа ФИО1 дала согласие на уступку прав требования третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права заемщика.

28.11.2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Богородицкого судебного района (Воловский район) Тульской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от 20.10.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 98129,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с чем, истец обратился с указанным требованиями в порядке искового производства.

Расчёт задолженности ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ оспорен не был.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не исполнены, сумма займа обществу не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займами, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского в размере 98129,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.09.2023 года и № от 27.02.2025 года.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору №: (транши № от 25.10.2021 года, № от 28.11.2021 года, № от 07.12.2021 года, № 30.12.2021 года, № от 3.02.2022 года, № от 4.02.2022 года, № от 28.02.2022 года, № от 18.06.2022 года, № от 20.06.2022 года, № от 22.06.2022 года, № от 23.06.2022 года, № от 29.06.2022 года) в сумме 98129,97 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размер 4000,00 руб.

Разъяснить ФИО1, что она имеет право подать в Богородицкий межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий