№ 2-3053/2022
УИД 63RS0045-01-2022-002989-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022г. <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,
При секретаре: Сущенко У.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3053/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указал, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, в соответствии с условием которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 540 000 руб., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 6% за каждый месяц от суммы с даты выдачи займа до строка возврата займа. Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором залога в котором предметом залога являются транспортные средства: легковые автомобили Пежо 206, 2007 года выпуска, г.р.з. №, и Ссанг Йонг Кайрон, 2010 года выпуска, г.р.з. №. ФИО2 в установленный договором займа срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 540 000 руб. и начисленные проценты в размере 226 880 руб. не вернула, нарушив условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о возврате суммы займа процентов. В ответ на претензию ответчик сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 778 055, 15 руб.. которая до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 788 055,15 руб., из них: 540 000 руб. –сума основного долга, 226 800 руб. – проценты по договору, 11 255,15 руб. – неустойка согласно ключевым ставкам Центрального банка РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 340 руб.; обратить взыскание в пользу истца ФИО1 на заложенное имущество ответчика ФИО2 автомобили: Пежо 206, 2007 года выпуска, г.р.з. № Ссанг Йонг Кайрон, 2010 года выпуска, г.р.з. №
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства оповещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть ело в его отсутствие, удовлетворив требования истца в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заказное уведомление. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортных средств, поскольку автомобили, являющиеся предметом залога, не являются совместно нажитым имуществом с ответчиком ФИО2
Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу положений ст. 341, 342 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, а права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условием которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 540 000 руб., срок возврата займа определен договором до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составляет 6% за каждый месяц от суммы с даты выдачи займа до строка возврата займа.
Из дела следует, что исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается: договором залога в котором предметом залога транспортные средства: легковые автомобили Пежо 206, 2007 года выпуска, г.р.з. №, и Ссанг Йонг Кайрон, 2010 года выпуска, г.р.з. №
Судом установлено, что обязательное условие оформления договора займа /письменное оформление/ сторонами соблюдено. Договор оформлен в письменном виде, оригинал которого представлен суду.
Указанные договоры представлены в адрес суда в оригинале, являются действующими и сторонами не оспорены.
Факт подписания договора займа и получения денежных средств сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала. Доказательств того, что договор займа был заключен ответчиком ФИО2 под влиянием обмана либо принуждения со стороны истца, суду не представлено и в судебном заседании не добыто, равно как и доказательств безденежности договора.
Судом установлено, что ФИО2 в установленный договором займа срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 540 000 руб. не возвратила, равно как и начисленные за пользование займом проценты в размере 226 880 руб.
В связи с этим, истцом составлена претензия о выплате долга и ДД.ММ.ГГГГ. вручена ответчику с требованием о возврате суммы займа процентов,
Как установлено судом, требование истца о возврате суммы долга ответчиком не исполнена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составляет 778 055, 15 руб., из них: 540 000 руб. –сума основного долга, 226 800 руб. – проценты по договору, 11 255,15 руб. – неустойка согласно ключевым ставкам Центрального банка РФ (л.д. 6,7).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку составлен он арифметически верно, основан на условиях договора, в установленном законом порядке ответчик ФИО2 признала иск и расчеты истца не оспорила.
Таким образом, факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и судебном заседании.
В связи с этим, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимается судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобили, принадлежащие ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с последующим направлением вырученных денежных средств в пользу истца в счет погашения задолженности по договору займа.
Так, согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору не погашена, а действие залога не прекращено, суд полагает возможным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, однако, реализация заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены не с учетом отчета об оценке, представленной истцом, а судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, как это предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в сумме 10 340 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства в размере 788 055 рублей 15 копеек, из них: 540 000 рублей – сумма основного долга, 226 800 рублей – проценты по договору, 11 255 рублей 15 копеек – неустойка согласно ключевым ставкам Центрального банка РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 340 рублей, а всего: 798 395 (Семьсот девяносто восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 15 копеек.
Обратить взыскание в пользу истца ФИО1 на заложенное имущество ФИО2 - автомобили Пежо 206, 2007 года выпуска, г.р.з. №, Ссанг Йонг Кайрон, 2010 года выпуска, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 августа 2022
Председательствующий: Н.Ю.Бадьева