УИД 77RS0016-02-2022-003350-29
Гр.дело №2-1754/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023г. адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1754/2023
по иску ФИО1 к ООО «Коллегия финансовой Юридической защиты» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Коллегия финансовой Юридической защиты» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг от 29.10.2021г. № 28-10/21, от 14.12.2021г. № 28-10/21, от 15.12.2021г. №11-12/21, № 10-12/21. Истец отмечает, что фактически услуги оказаны не полностью, 12.12.2022г. истцом была направлена ответчику претензия о расторжении указанных договоров, которая оставлена без ответа.
В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 15.12.2021 года, расторгнуть дополнительное соглашение об оказании юридических услуг от 15.12.2021 года, расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 29.10.2021 года, расторгнуть дополнительное соглашение об оказании юридических услуг от 29.10.2021 года заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия Финансовой Юридической Защиты»; расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 14.12.2021 года заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия Финансовой Юридической Защиты»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Финансовой Юридической Защиты» в пользу ФИО1 денежную сумму по договорам юридической помощи от 15.12.2021 года, 29.10.2021 года, 14.12.2021 года в размере сумма, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Финансовой Юридической Защиты» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, поскольку истец и ответчик извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, п. 1.2 договора об оказании юридических услуг от 29.10.2021 года предусмотено, что исполнитель обязуется провести консультацию со сложившейся у ФИО1 ситуации, изучить документы, относящиеся к спорной ситуации, подготовить запрос о предоставлении расчета в ГБУ адрес адрес». Согласно п. 3.1. стоимость услуги составляет сумма
Факт оплаты ФИО1 подтвержден копией чека на сумму сумма от 29.10.2021г.
Дополнительным соглашением об оказании юридических услуг от 29.10.2021 года изменена услуга, исполнитель обязался подготовить претензию в ГБУ адрес адрес».
П. 1.2 договора об оказании юридических услуг от 14.12.2021 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия Финансовой Юридической Защиты», предусмотрено, что исполнитель обязуется подготовить заявление в суд, предоставлять интересы в суде на всех стадиях искового производства.
Согласно п. 3.1. стоимость услуги составляет сумма, из которых сумма оплачиваются в день подписания договора, а сумма– не позднее 14.12.2021г.
Факт оплаты ФИО1 подтвержден копией чека на сумму сумма от 29.10.2021г.
15.12.2021 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия Финансовой Юридической Защиты» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.2.1 исполнитель обязуется подготовить жалобу в государственную жилищную инспекцию адрес. Согласно п. 3.1. стоимость услуги составляет сумма
Факт оплаты ФИО1 подтвержден копией чека на сумму сумма от 15.12.2021г.
Дополнительным соглашением об оказании юридических услуг от 15.12.2021 года изменена услуга и ее стоимость, исполнитель обязался представлять интересы ФИО1 в суде, стоимость данной услуга установлена в сумма
Факт оплаты ФИО1 подтвержден копией чека на сумму сумма от 15.12.2021г.
Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме и оплатил в кассу ответчика денежные средства в размере сумма Ответчиком не представлены доказательства обратного.
12.12.2022г. истец направила ответчику претензию с требование о расторжении заключенных между ними договоров в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком.
Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 28.03.2023г. исковые требования фиоД являются правомерными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено доказательств исполнения услуг по договорам но, результат оказанных услуг не предоставлен истцу, истец указанные услуги не принял.
Согласно исковому заявлению истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, каких-либо юридических документов не подготовил, в ходе исполнения, взятых на себя обязательств не проинформировали истца о совершенных действиях и принятых мерах, в адрес суда доказательств обратного в нарушение положения ст.56 ПК РФ не представил.
При разрешении требований потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Ответчик будучи надлежащим образом заблаговременно извещенным о дате судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств выполнения услуг по договору не представил.
Руководствуясь положением вышеуказанных статей, учитывая, что истец, не имея специальных юридических познаний, обратился к ответчику для оказания квалифицированной правовой помощи, истец является юридически слабой стороной, учитывая правовую неграмотность истца, который заключая договор изложил цель своего визита, а именно представление интересов в суде, консультации подготовка документов, ответчик доказательств оказания услуг не представил, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размер сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает по письменному ходатайству истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
В соответствии с положением ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Коллегия финансовой Юридической защиты» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Расторгнуть договора об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллегия Финансовой Юридической Защиты»: от 15.12.2021 года, дополнительное соглашение об оказании юридических услуг от 15.12.2021 года, договор об оказании юридических услуг от 29.10.2021 года, дополнительное соглашение об оказании юридических услуг от 29.10.2021 года, договор об оказании юридических услуг от 14.12.2021 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Финансовой Юридической Защиты» в пользу ФИО1 денежную сумму по договорам юридической помощи в размере сумма.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Финансовой Юридической Защиты» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере сумма.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия Финансовой Юридической Защиты» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023 г.