Дело № 2-3978/2025
55RS0004-01-2025-005287-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Руф О.А.,
при секретаре Бургардт М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского АО г. Омска о признании права собственности на гаражный бокс
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского АО г. Омска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гаражный бокс № 2, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО2, мкр ФИО3 ул. Полтавцева.
В обосновании требований указал, что в 1997 году истцом был построен кирпичный гараж по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО2, мкр. ФИО3 ул. Полтавцева. Место для постройки спорного гаражного бокса было предоставлено истцу по согласованию с администрацией поселка ФИО3 Октябрьского района г. Омска и филиала АО «Омскводоканал». Гаражный бокс истца находится в составе гаражной линейки состоящей из 3-х боксов. Согласно технического плана от 12.11.2025, подготовленного кадастровым инженерном ФИО4 ООО «Сибземпроект» гаражный бокс является одноэтажным капитальным сооружением, построенным из кирпича на бетонном фундаменте, площадью 22,7 кв.м., имеется электричество. Согласно заключения кадастровым инженерном ФИО4 ООО «Сибземпроект» гаражный бокс № 2 определен в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, соседними являются гаражный бокс № 1 и гаражный бокс № 3. В результате визуального осмотра установлено удовлетворительное состояние несущих конструкций здания, эксплуатация объекта безопасна и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан.
Однако, право собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрировано в ЕГРН.
Поскольку с даты постройки гаражного бокса 1997 года истец пользовался открыто и добросовестно, просил суд признать право собственности на гаражный бокс № 2, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО2, мкр. ФИО3 ул. Полтавцева в порядке приобретальной давности.
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель истца Граф Л.Д. (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направлено заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель Администрации Октябрьского АО г. Омска участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены, причин уважительности неявки суду не представили, ходатайства об отложении не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в 1997 году истцом был построен кирпичный гараж по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО2, мкр. ФИО3 ул. Полтавцева.
Место для постройки спорного гаражного бокса было предоставлено истцу по согласованию с администрацией поселка ФИО3 Октябрьского района г. Омска и филиала АО «Омскводоканал». Гаражный бокс истца находится в составе гаражной линейки состоящей из 3-х боксов.
Согласно технического плана от 12.11.2025, подготовленного кадастровым инженерном ФИО4 ООО «Сибземпроект» гаражный бокс является одноэтажным капитальным сооружением, построенным из кирпича на бетонном фундаменте, площадью 22,7 кв.м., имеется электричество.
Согласно заключения кадастровым инженерном ФИО4 ООО «Сибземпроект» гаражный бокс № 2 определен в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, соседними являются гаражный бокс № 1 и гаражный бокс № 3. В результате визуального осмотра установлено удовлетворительное состояние несущих конструкций здания, эксплуатация объекта безопасна и не несет угрозы для жизни и здоровья граждан.
Право собственности на данный гаражный бокс оформлено не было.
В обосновании исковых требований стороной истца предоставлен технический план на спорный гаражный бокс № 2, из которого следует, что местоположение объекта недвижимости расположено № 2, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО2, мкр ФИО3 ул. Полтавцева, в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>, соседними являются гаражный бокс № 1 и гаражный бокс № 3, материал из которого построен гараж – кирпич, год завершения строительства 1997, площадь 2,7 кв.м.
Технический план подготовлен кадастровым инженером ФИО4 ООО «Сибземпроект» 12.11.2025.
Так же предоставлено заключение ООО «Телекс» о рыночной стоимости гаражного бокса, которая на дату оценки 24.11.2025 составляет 101 000 руб.
Помимо прочего представлен ответ Администрации Октябрьского АО г. Омска на обращение ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка, площадью 28 кв.м., находящегося в муниципальной собственности площадью по адресу: г. Омск, мкр. ФИО3 ул. Полтавцева. В согласовании было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на гаражный бокс.
Предоставлены квитанции об оплате электроэнергии за 1998 г., 1999 г., 2000 г., а так же квитанции за 2023 г. об оплате за гараж в Администрацию Октябрьского АО г. Омска на 1166,70 руб., за 2022 г. на 3500.10 руб., на основании требования Администрации Октябрьского АО г. Омска от 10.01.2022 г.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
В силу разъяснений, данных в п. п. 20, 21 постановления№ 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Анализ приведенных норм действующего законодательства, представленных доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку данный гаражным боксом ФИО1 пользовался с 1997 г. по настоящее время.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 <данные изъяты> г.р. уроженцем г. Омска право собственности на гаражный бокс № 2 площадью 22,7 кв.м. по адресу г. Омск, ФИО2 по ул. Д.Ф. Полтавцева согласно технического плана здания от 12.11.2025 г. подготовленного кадастровым инженерном ФИО4
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.
Председательствующий: п/п О.А. Руф