Решение по делу № 2-379/2026 от 14.01.2026 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-379/2026 (2-4474/2025) 24RS0040-01-2025-005667-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 января 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дылгировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым требованием к ИП ФИО2. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2024 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых. Предметом договора является оказание комплекса образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых в сети Интернет, а именно в формате оказания комплекса услуг по обучению, включающего в себя право получения доступа к текстовым материалам, общему чату в социальных сетях, справочным материалам, статьям по тематикам, статьям от привлеченных экспертов, практическим видеоурокам, вебинарам, подкастам, специализированным онлайн-трансляциям, индивидуальным и групповым онлайн-сессиям на платформе ZOOM, согласно индивидуальному плану обучения. Срок действия договора с 18.04.2024 года - в течение 12 месяцев. Стоимость услуг 500 000 руб. Истец произвел оплату услуг 17.04.2024. Истец сообщил об отказе от услуг и возврате денежных средств в личных сообщениях с исполнителем 23.04.2024, 24.04.2024 на адрес электронной почты было направлено заявление возврате денежных средств. 14.07.2025 была возвращена сумма в размере 1 000 руб. с указанием назначения платежа «Возврат долга по договору 18.04.2024 года». Оставшиеся денежные средства до настоящего времени не возвращены какие-либо услуги не оказаны. Просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 499 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в дополнение к исковым требованиям представила сведения о перечислении ей ИП ФИО2 денежных средств 14.07.2025 в размере 1 000 руб. и скриншоты переписки в мессенджере. Также указала, что с предложенными ответчиком условиями заключения мирового соглашения не согласна.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заедание не явилась. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно надлежащим образом. К предварительному судебному заседанию 25.12.2025 представила письменные пояснения, в которых указала, что является индивидуальным предпринимателем. Между ней и истцом 18.04.2024 был заключен договор на оказание образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых, стоимостью 500 000 руб. Подтвердила и не оспаривала получение денежных средств от истца в полном объеме. Также указала, что услуги по договору были начаты и частично оказаны, в том числе предоставлен доступ к образовательным материалам, осуществлялось консультирование в формате чата, проведён онлайн-созвон с истцом, что подтверждается перепиской и скриншотами. Дальнейшее оказание услуг было прекращено по инициативе истца, о чём истец сообщил исполнителю, попросив прекратить с ней работу. 24.04.2024 от истца было получено заявление о возврате денежных средств. В соответствии с условиями договора сумма возврата была определена в размере 454 050 руб., с учётом удержаний, предусмотренных договором (налоги, эквайринг, фактически оказанные услуги). На настоящий момент возврат денежных средств не произведён полностью по причине тяжёлого финансового положения ответчика. При этом ответчик признаёт обязанность возврата денежных средств и не уклоняется от исполнения обязательств, а также выражает готовность урегулировать спор путём заключения мирового соглашения, указав, что имеет возможность поэтапно возвратить денежные средства в размере 20 000 руб. ежемесячно, с учетом отказа сторон от взаимных дополнительных требований, включая штрафы, неустойки и компенсации при надлежащем исполнении соглашения. Просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие в связи с невозможностью принятия участия в судебном заседании и наличии на иждивении малолетнего ребенка. Также просила предоставить возможность урегулировать спор путём заключения мирового соглашения.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26.01.1990 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, согласно которым «заказчик» - физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора; «исполнитель» - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора (п. 7 вышеназванных Правил).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик - потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) 18.04.2024 был заключен договор на оказание образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых.

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить комплекс образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых (далее-Услуга) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно в формате оказания комплекса услуг по обучению, включающего в себя право получения доступа к текстовым материалам, общему чату в социальных сетях, справочным материалам, статьям по тематикам, статьям от привлеченных экспертов, практическим видеоурокам, вебинарам, подкастам, специализированным онлайн-трансляциям, индивидуальным и групповым онлайн-сессиям на платформе «ZOOM», согласно индивидуальному плану обучения.

Программа обучения, формат оказания услуг, а также график оказания услуг определяются в соответствии с Программой и графиком обучения, донесенным Исполнителем до Заказчика любым удобным для Исполнителя способом.

Согласно п. 1.2 объем комплекса оказываемых услуг по обучению по настоящему Договору определяется Исполнителем самостоятельно и доносится Исполнителем до Заказчика любым удобным для Исполнителя способом.

В силу п. 2.4. услуги по предоставлению доступа к материалам считаются оказанными в момент размещения Исполнителем таких материалов на платформе.

В соответствии с п. 4.1 оплата услуг осуществляется путем внесения оплаты по тарифному плану, выбранному Заказчиком.

Стоимость услуг составляет - 500 000 руб., что составляет 100%, где: 30% - 1 неделя; 20% - 2 неделя; 5% - 3 неделя; 5% - 4 неделя; 30% - доступ к материалам и чату; 5% - 5 неделя; 5% - 6 неделя; 0% - доступ к чату выпускников с поддержкой в течение 10 месяцев и 2 недель.

Оплата проводится в следующем порядке:

Внесением предоплаты в размере 100% оплаты от стоимости услуг в размере 500 000 руб. на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 4.2 определено, что Заказчик вправе оплатить стоимость Услуги путём перечисления на расчетный счёт Исполнителя по выставленному счету на оплату либо же путем оплаты по реквизитам Исполнителя. Получение денежных средств в счет оплаты Услуг подтверждается путем предоставления отчетного документа об операции со стороны Исполнителя.

Договор вступает в силу с даты подписания настоящего Договора и действует в течение 12 месяцев, а также до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п. 5.1 Договора).

Во исполнение заключенного договора истцом 17.04.2024 была внесена сумма денежных средств в размере 500 000 руб., что сторонами не оспаривалось и

23.04.2024 в личных сообщениях истец сообщила об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств.

24.04.2024 на адрес электронной почты ответчика истец направила письменное заявление об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств, указав причину – затруднительное положение. При этом сумма возврата уменьшена на размер налога 6% и интернет-эквайринга 3,19% (п. 7.4.1 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора, заявления о возврате денежных средств отправляются на адрес электронной почты kaеetam@yandex.ru. Заявление заполняется Заказчиком собственноручно, на заявлении Заказчик ставит свою личную подпись, после чего сканирует заявление и отправляет его скан-копию на kaеetam@yandex.ru.

В соответствии с п. 7.3 решение о возврате или об отказе в возврате денежных средств принимается Исполнителем в течение 10 (десяти) дней с момента получения соответствующего заявления Заказчика.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что денежные средства возвращаются на счет Заказчика, с которого производилась оплата услуг, в течение двадцати дней после принятия решения о возврате.

При этом Заказчику возвращаются уплаченные им денежные средства за вычетом стоимости Материалов, к которым Заказчику был предоставлен доступ, и фактически оказанных услуг, и фактически понесенных Исполнителем расходов (налоги, сборы, банковские комиссии, комиссии по рассрочке и т. гг). После предоставления доступа к материалам и чату - возврат денежных средств не осуществляется (п. 7.4.1 Договора).

Согласно п. 7.6 Договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг и потребовать возврата уплаченной суммы до предоставления доступов к материалам и чату и до фактического начала предоставления услуг.

В силу п. 10.1 Договора стороны договорились, что все споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением (прекращением), отказом от исполнения Договора, а также любые иные споры, связанные или вытекающие из настоящего Договора и предусмотренных им обязательств будут разрешаться путем переговоров, а при недостижении согласия - арбитражным судом с соблюдением правил подсудности, установленных действующим законодательством.

04.10.2024 истцом в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 500 000 руб., а также неустойки в размере 500 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., также указав, что в случае не исполнения претензии, последует обращение в суд с исковым заявлением.

19.10.2025 ИП ФИО2 направила в адрес истца ответ на претензию, в котором указала, что исполнитель в личных сообщениях обещает произвести возврат на протяжении 5 месяцев. С требованиями указанными в претензии не согласилась, ссылаясь на заявление от 24.04.2024, подписанное ФИО1 где она согласилась с суммой возврата в размере 454 050 руб. Банковскими переводами ею частично произведен возврат денежных средств: от 14.07.2024 на сумму 50 000 руб.; от 26.07.2024 на сумму 30 000 руб., от 23.08.2024 на сумму 10 000 руб., в связи с чем остаток денежных средств составляет 364 050 руб., которые ИП ФИО2 обязалась возвратить в следующем порядке: в срок до 24.11.2024 в размере 100 000 руб., до 24.12.2024 в размере 100 000 руб., до 24.01.2025 в размере 164 000 руб.

Относительно доводов ответчика о частичном оказании услуг и удержании по договору суммы в размере 45 950 руб. за доступ к материалам и проведенный разговор в телефонном режиме, суд отмечает следующее.

В соответствии с актуальной позицией Верховного Суда РФ, само по себе предоставление доступа к образовательной платформе не является тождественным оказанию образовательной услуги. Образовательная деятельность предполагает наличие целенаправленного процесса обучения, контроля знаний и обратной связи.

Из выписки ЕГРИП ИП ФИО2 следует, что основным видом детальности является образование дополнительное детей и взрослых, не включенное в другие группировки.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлена лицензия на осуществление образовательной деятельности. Отсутствие лицензии при реализации структурированных образовательных программ является существенным нарушением условий договора и ст. 7, 10 Закона «О защите прав потребителей», так как потребителю не была предоставлена достоверная информация об исполнителе и качестве услуги.

В договоре на оказание образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых от 18.04.2024 также отсутствуют сведения о лицензии на образовательную деятельность.

В соответствии с действующим законодательством лицо, не имеющее специального разрешения (лицензии), не вправе извлекать выгоду из оказания таких услуг, а ссылки на «удержания за доступ к материалам» при отсутствии права на ведение образовательной деятельности являются юридически несостоятельными.

Ответчик также не представила суду документальных сведений о фактически понесенных ею расходах, связанными с исполнением обязательств именно по договору с ФИО1 (платежные поручения, чеки).

Расходы на эквайринг, налоги, аренду платформ и общехозяйственные нужды индивидуального предпринимателя являются предпринимательским риском и не подлежат взысканию с потребителя.

Бремя доказывания фактически понесенных расходов лежит исключительно на исполнителе. Под фактически понесенными расходами понимаются прямые денежные затраты, которые понес исполнитель именно в связи с исполнением обязательств по договору от 18.04.2024, заключенному с ФИО1

Данные затраты являются операционными расходами предпринимателя, относятся к его коммерческим рискам и не подлежат перекладыванию на потребителя при его отказе от договора. Ответчиком не представлено доказательств совершения в адрес третьих лиц конкретных платежей, которые нельзя было бы вернуть или использовать для обслуживания других клиентов. Однократное онлайн-общение при отсутствии подписанного акта сдачи-приемки услуг и детального прайс-листа на разовые консультации, доведенного до потребителя, не может служить основанием для удержания значительной части стоимости годового обучения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что удержание суммы с ответчика в размере 454 050 руб. является необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих, что связь с заказчиком ФИО1 в телефонном режиме и предоставление ей доступа к части материалов составили стоимость в 45 950 руб., составляющие прямые затраты, суду не представлено.

Между тем, согласно материалам дела, ответчиком были произведены следующие платежи в счет возврата: 14.07.2024 — 50 000 руб., 26.07.2024 — 30 000 руб., 23.08.2024 — 10 000 руб., 14.07.2025 — 1 000 руб., 14.07.2025 — 1 000 руб., итого возвращено: 92 000 руб.

Таким образом, размер невозвращенных денежных средств составляет 409 000 руб., расчет: (500 000 - 92 000 = 408 000 руб.), соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованиям истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Статья 15 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из материалов дела, вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя заключается в уклонении от своевременного возврата денежных средств.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суд также учитывает, что несмотря на частичные выплаты, произведенные истцом ответчику в 2024 году в части возврата по расторгнутому сторонами договору у, нарушен установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей 10-дневный срок возврата. Длительность нарушения и незначительный размер последующих выплат (в частности, 2 000 руб. спустя год) свидетельствуют о недобросовестности ответчика и причинении истцу морального вреда.

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение и наличие иждивенцев не имеет правового значения для существа спора, так как предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск (ст. 2 ГК РФ), а неплатежеспособность контрагента не освобождает его от ответственности за нарушение прав потребителя.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств при отказе от договора оказания услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Расчет штрафа следующий: (408 000 + 15 000)*50% = 211 500 руб.

В остальной части исковых требований в размере ранее возвращенных 92 000 руб. — отказать в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлина в доход местного бюджета в размере 13 000 рублей (при цене иска 408 000 руб. госпошлина составляет:

10 000 руб. + 2,5% ? (408 000 ? 300 000) = 10 000 + 2 700 = 12 700 + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: №) выплаченные по договору от 18.04.2024 денежные средства в размере 408 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 211 500 руб., а всего взыскать 634 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года