РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В.,
при секретаре Михлик Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-001768-38) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_432994 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 379,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N 1/С-Ф между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс»ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ N 2-Ф между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N 1, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № № *** в сумме 57 379,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 960,70 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ прежнее полное и сокращенное наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80 054,54 руб., задолженность по основному долгу – 49 840,31 руб., задолженность по процентам за пользование – 7 539,59 руб., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 16 813,94 руб., задолженность по госпошлине 960,70 руб.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 57 379,90 руб. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положениями статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты. До заключения договора ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.
Таким образом, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ***, лимит кредитования – 30 000 руб., процентная ставка - 36% годовых, минимальный платеж - 3 000 руб., дата платежа - 15-е число каждого месяца, льготный период - до 50 дней. Моментом заключения договора на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.
Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается распиской о получении карты *** с его личной подписью, выпиской по счету.
ФИО3 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, также до него доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, полной стоимости кредита. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. В заявлении клиента о заключении договора кредитования ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитования, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения кредитного договора. Таким образом, ответчик выразил свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями кредитования банка.
Заемщик ФИО3 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).
В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, согласно которому задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, заключенному с ФИО6, уступлена ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования N 2-Ф, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S***, заключенному с ФИО6, уступлена ФИО2 ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № S***, заключенному с ФИО6, уступлена ООО «РСВ».
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, учитывая изложенные требования закона, в связи с заключением договоров об уступке права требования, в настоящее время взыскателем по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО6 является ООО «РСВ».
Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным ООО «РСВ» исковым требованиям. Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно Выписке по счету ответчику ФИО3 заявлено Требование о досрочном возврате кредита – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым банк подтверждает, что на указанную дату знал о нарушении своего права, рассчитал задолженность ответчика по спорному кредитному договору и предъявил требование об исполнении обязательства. Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно Выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований (цессии) ***/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, право требования, к которым уступлены ООО «Феникс» в ФИО2 ЛИМИТЕД в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) ***-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 общая сумма задолженности на дату перехода прав по договору уступки прав требований (цессии) ***-Ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 62 279,90 руб., дата перехода прав по данному договору ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает, что на период заключения договора уступки прав требований 1/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору было известно о нарушении своего права, о сложившейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, исходя из указанного, начало течения срока исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (три года со дня, предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, срок исполнения которого не определен).
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_432994 от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.
Таким образом, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ также было за пределами срока исковой давности истекшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанный период обращения банка к мировому судье судом не учитывается при исчислении срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 196, 200, 201, 202 ГК РФ, ФИО2 ЛИМИТЕД должен был обратиться в суд с иском к ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_432994 от ДД.ММ.ГГГГ в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление истцом ООО «РСВ» направлено в суд через портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Кроме того, суд принимает во внимание, что срок действия карты, предоставленной ответчику на основании заключенного им договора, составляет 24 месяца, что следует из представленных в материалах дела Тарифов по выпуску и обслуживания банковской карты АО «Связной Банк».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования ООО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворени., в связи с истечением срока исковой давности.
Поскольку исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «РСВ» о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 379,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.