Дело № ...

10RS0№ ...-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........ к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений, установлении границ, взыскании денежных средств в счет компенсации вреда, причиненного водным биоресурсам,

установил:

Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки исполнения требований природоохранного законодательства выявлены нарушения при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:03:<...>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 10:03:№ ..., расположен в юго-западной части квартала кадастрового квартала 10:30:........ Республики Карелия., имеет площадь 31000 кв.м., кадастровую стоимость 2 479 478,93 руб. Участок отнесен к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, имеет разрешенное использование: для размещения туристической базы. ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРН внесены сведения о водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе оз. Кончозеро (реестровые номера <...>). Береговая линия (граница водного объекта) определена картометрическим методом как нижняя граница водоохраной зоны озера в соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. С ХХ.ХХ.ХХ указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО1, Лукашова И..Е., которая перешла к последнему на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с документами землеустроительного дела упорядочение границ спорного земельного участка и его межевание проведены в 2007-2008 годах. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ. По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по ........ территория земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... на площади 12 кв.м., расположена в границах акватории водного объекта оз. Кончозеро в пределах координат: № ...; на площади 4977 кв.м. территория спорного земельного участка расположена в пределах береговой полосы в точках с координатами: № .... Указанное также подтверждается сведениями Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия согласно которым, значительная часть восточных границ земельного участка вплотную примыкают к границе оз. Кончозеро. Помимо изложенного, согласно картографическим материалам отрытых информационных источников вдоль южной границы спорного земельного участка протекает ручей Мирройручей, что подтверждается информацией Карельского ЦГМС - филиала ФЕБУ «Северо-Западное УГМС» от ХХ.ХХ.ХХ № ....2-2275. Наличие ручья вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... также отображено на материалах инвентаризации земель АОЗТ «Кончезерское» ........ 1993 года, в схеме к протоколу осмотра озера Кончозеро специалиста Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по ........-Западного территориального управления Росрыболовства (далее - Отдел) от ХХ.ХХ.ХХ, а также в информации Института водных проблем Севера ГБУН ФИЦ «Карельский научный центр Российской академии наук» от ХХ.ХХ.ХХ № ...и. Ссылаясь на ст. 85 ЗК РФ, ст. 6 ВК РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС от ХХ.ХХ.ХХ № ... полагают, что право собственности ФИО1 и ФИО2 на спорный земельный участок подлежит признанию отсутствующим. Расположение земельного участка в акватории водного объекта также нарушает требования ст. 11.9, 102 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:03:№ ..., представляющим собой часть водного объекта, в связи с чем, образованном незаконно, подлежат исключению из ЕГРН. Нахождение в частной собственности земельного участка в границах которого, располагаются водные объекты и их береговые полосы является неправомерным, нарушает права Российской Федерации как его собственника и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц, связанные с беспрепятственным использованием водного объекта и его береговой полосой, в связи с чем, истец обращается с настоящим иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации. По результатам обследования в юго-восточной части спорного земельного участка, а также в акватории оз. Кончозеро зафиксирована отсыпка грунтом. Площадь отсыпки в акватории озера составляет порядка 550 кв.м. В средней части земельного участка оборудован подъезд к озеру, оканчивающийся в акватории озера насыпью высотой 0,9 м., шириной 7 м., длиной 2,5 м. Кроме того, зафиксировано осуществление хозяйственной деятельности на спорном земельном участке, а также размещение навала камней крупной фракции в акватории водного объекта. Согласно заключению Карельского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от ХХ.ХХ.ХХ в районе акватории водного объекта выявлено проведение планирования территории земельного участка с помощью тяжелой строительной техники (экскаватор гусеничный). Видны следы вырубки деревьев (сосна), организован навал камней крупной фракции в акваторию озера. Параметры навала составляют: 7 м 40 см - ширина, высота - 90 см, длина навала -1м. Поверхность насыпи частично покрыта свежим грунтом, состоящим из песка и мелкого гравия, большинство камней на насыпи имеет свежие повреждения в виде царапин (следов от соприкосновения с тяжелой техникой). Ведение хозяйственной деятельности на участке в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе озера Кончозеро указывают на осуществление территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, осуществления иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания без согласования с Северо-Западным территориальным управлением Росрыболовства. По результатам проведенного анализа сделан вывод о том, что проведённые работы оказали негативное, воздействие на водные биологические ресурсы озера Кончозеро и среду их обитания, суммарная величина вреда водным биологическим ресурсам озера Кончозеро составляет 100 581 рубль, в том числе: затраты на восстановление нарушенного состояния водных биологических ресурсов — 49 011,60 руб.; вред от потери прироста водных биологических ресурсов - 4 140 руб.; вред от ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов - 4 140 руб.; размер вреда от утраченного потомства водных биоресурсов - 43 290 руб. На основании изложенного истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 10:03:№ ...; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:03:№ ... и о правах на него; взыскать с ФИО1 вред, причиненный водным биоресурсам в размере 100 581 руб.

В процессе рассмотрения дела судом к производству принято изменение и увеличение исковых требований, в окончательной редакции прокурор просит: признать отсутствующим право собственности ответчиков – ФИО1, ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ..., площадью 12 кв.м., расположенную в акватории водных объектов в следующих координатах характерных точек: № ...; аннулировать и исключить сведения об указанной части и правах на неё из Единого государственного реестра недвижимости; признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 5069 кв.м., расположенную в береговой полосе оз. Кончозеро и ручья Мирройручей в координатах: № ...; аннулировать и исключить сведения об указанной части и правах на неё их Единого государственного реестра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ..., площадью 25925+/- 1409 кв.м., в координатах: № ...; взыскать с ФИО1 вред, причиненный водным биоресурсам в размере 100 581 руб.

Представитель истца прокурор Гордеева К.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Полагала, что применять срок исковой давности оснований не имеется, так как прокурорская проверка проводилась в 2024 году. Учитывая презумпцию экологической опасности ее отсутствие доказывается ответчиком, факт причинения вреда зафиксирован Росрыболовством.

ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что до приобретения участка вызывал кадастрового инженера, чтобы понять какой рельеф имеет участок. Вместе с кадастровым инженером и арбитражным управляющим продавца проходил вдоль уреза воды, ему была показана береговая линия. Участок не отсыпал, только убрал мусор, который там был. Участок не разрабатывался, был заросший деревьями, 30 лет вообще никем не осваивался. Выдано разрешение на снос деревьев, составлен градостроительный план.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Указала, что требование о взыскании ущерба удовлетворению не подлежит не доказан состав, вина ФИО1 в причинении вреда не доказана, если и существовала отсыпка, она была задолго до приобретения земельного участка ФИО1 При помощи гусеничного экскаватора были проведены работы по уборке земельного участка от загрязнений твердыми бытовыми отходами вдоль берега на всей протяженности земельного участка (многолетняя свалка мусора), рельеф не менялся, территориальное планирование не проводилось, акватория не отсыпалась. Спил аварийных деревьев производился на основании соответствующего разрешения администрации Кончезерского сельского поселения. Проведение дноуглубительных работ и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов ответчик не признает. Нет доказательств подтверждающих недобросовестное поведение ответчиков. Участок выбыл из государственной собственности в 1994 году в установленных границах, доказательств установления береговой полосы на момент предоставления земельного участка и на 2008 год нет, иск подлежит разрешению как виндикационный, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска о признании права отсутствующим. Часть земельного участка попала в акваторию вследствие ошибки при переходе из системы УСК в систему МСК-10 либо ошибки по привязке земельного участка к пунктам государственной геодезической сети, собирались устранить ошибку самостоятельно, однако помешали обеспечительные меры. В случае удовлетворения иска на органы государственной власти должна быть возложена обязанность компенсировать потери ответчикам. Заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании пояснил, что конфигурация земельного участка не изменялась с момента приобретения его ФИО2 Поддержал позицию ФИО4, заявил о пропуске срока исковой давности. Использованная методика расчета размера вреда применяется только при массовой гибели рыб, что не доказано, нет выявленного деликта. В 2014 году установлены границы водоохраной зоны. Земельный участок в 1993 году выбыл из собственности государства, поставлен на кадастровый учет. Нет доказательств нарушений с момента его первоначального выделения в виде наложения и в последующем. Полагает, что вина ответчиков и размер ущерба не доказаны.

Представитель ответчиков ФИО5 ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что экспертом установлено отсутствие отсыпки, зафиксирован урез воды, закрепленный природными объектами. В ЕГРН внесены сведения о местоположении водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, исходя из этих сведений экспертом определена береговая линия по сведениям ЕГРН. Сведения в ЕГРН внесены заведомо недостоверные, учитывая недостаточную точность картматериала, отсутствие сведений о среднемноголетнем уровне воды.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из положений п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.

Пунктами 1, 4 ст. 102 ЗК РФ (актуальная редакция) земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, являются землями водного фонда. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется ЗК РФ и водным законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 102 ЗК РФ (редакция до ХХ.ХХ.ХХ) на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Водный кодекс РФ вступил в силу с ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 7 Водного кодекса Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-Ф (утратил силу в связи с введением в действие Водного кодекса Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № 74-ФЗ период действия ВК РФ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ) поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматривались как единый водный объект.

Абзацем 7 ст. 20 ранее действовавшего Водного кодекса Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ было предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В силу части 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется, в том числе для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда она не покрыта льдом.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)».

В ч. 1 ст. 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

В ст. 217 ГК РФ, ст. 15, 27 ЗК РФ определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых находятся водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, их приватизация запрещена.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ. Прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы также установлен ст. 28 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

На основании п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Судом установлено, что оз. Кончозеро, расположенное в ........ РК, находится в федеральной собственности. Полномочиями по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) в отношении оз. Кончозеро обладает Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РК на основании п. 2 ч. 1, 3 ст. 26 Водного кодекса РФ, пп. «а» п. 2, 5 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ....

По информации Федерального агентства водных ресурсов сведения об установлении береговой линии (границы водного объекта) в государственном водном реестре отсутствуют.

Распоряжением мэрии ........ № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ утвержден проект землеустройства по упорядочению землепользования и приватизации земельного фонда АО «Кончезерское», из состава землепользования совхоза «Кончезерский» в коллективно-долевую собственность трудового коллектива акционерного общества, созданного в результате реорганизации совхоза «Кончезерский», земельные участки общей площадью 1228 га, в том числе сельхозугодий 1228 га, для сельскохозяйственного производства.

Распоряжением администрации ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р внесены изменения и дополнения в распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р в связи с уточнением численности лиц, имеющих право на земельный пай в АОЗТ «Кончезерское», из состава землепользования совхоза «Кончезерский» в коллективно-долевую собственность трудового коллектива акционерного общества, созданного в результате реорганизации совхоза «Кончезерский», переданы земельные участки общей площадью 1301 га, в том числе сельхозугодия – 1301 га, для сельскохозяйственного производства.

На основании распоряжения мэрии ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р ХХ.ХХ.ХХ <...> (умер) выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VI № ..., в соответствии с которым ему предоставлена в собственность земельная доля с оценкой 44 балло-гектара, кадастровый номер АОЗТ «Кончезерское» - 023, в результате чего <...>. приобрел право общей долевой собственности за земельный участок АОЗТ «Кончезерское», фактической площадью 31 000 кв.м. (в свидетельстве указан усредненный расчетный размер земельного пая в размере 2, 6 га).

Из материалов по составлению Проекта упорядочения границ земельного участка <...>. от 2007-2008 года, в том числе из пояснительной записки, следует, что в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-VI № ... отсутствуют сведения о кадастровой оценке земельной доли в балло-гектарах, которые необходимы для определения на местности границ части земельного участка. ........, размер земельного участка 31 000 кв.м. (в свидетельстве указан усредненный расчетный размер земельного пая в размере 2, 6 га) определена и обоснована ОАО «Карелземпредприятие», исходя из вида угодий и количества земельных участков, которое возможно разместить на рассматриваемом земельном массиве (район н.........) (пояснительная записка 2), при составлении Проекта упорядочения границ земельного участка в рамках землеустроительного дела по территориальному землеустройству, правообладатель земельного участка – <...> А.В., утвержденного ХХ.ХХ.ХХ. Соответствующий акт оценки земельного участка (расчет гектаров) имеется в материалах дела в составе указанного Проекта.

Работы по составлению Проекта упорядочения земельного участка выполнены в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ХХ.ХХ.ХХ (ред. от ХХ.ХХ.ХХ, действующие).

Актом контроля за проведением землеустройства (камеральным) от ХХ.ХХ.ХХ специалист Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости установил соответствие материалов землеустроительного дела требованиям земельного законодательства, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства, утвердил их.

По сведениям ЕГРН первоначальным собственником земельного участка с КН 10:03:<...> являлся <...>.

На основании договора купли-продажи ХХ.ХХ.ХХ право собственности на земельный участок с КН 10:03:<...> перешло к ФИО6

На основании результатов публичных слушаний ХХ.ХХ.ХХ распоряжением администрации Кончезерского сельского поселения № ... от ХХ.ХХ.ХХ разрешенное использование земельного участка с КН 10:03:<...>, находящегося в собственности Рубана С.Ю. изменено с вида «для сельскохозяйственного производства» на «размещение туристической базы», изменения зарегистрированы в ЕГРН решением Росреестра от ХХ.ХХ.ХХ.

Распоряжением Правительства РК от ХХ.ХХ.ХХ № ...р-II на основании ходатайства Рубана С.Ю. земельный участок с КН 10:№ ... переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли особо охраняемых территорий и объектов (земли рекреационного назначения), изменения зарегистрированы в ЕГРН решением Росреестра от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании договоров купли-продажи ХХ.ХХ.ХХ право собственности на земельный участок перешло к ФИО7, ХХ.ХХ.ХХ – к ООО «АРС-Строй».

Определением Арбитражного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу № № ... сделки купли-продажи земельного участка с КН 10:03:№ ... от 2019 года с ФИО7, от 2020 года с ООО «АРС-Строй», а также договор залога от ХХ.ХХ.ХХ признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, в ЕГРН восстановлены сведения о праве собственности Рубана С.Ю. на земельный участок с КН 10:03:№ .... Определение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

На основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного по результатам торгов, право собственности на земельный участок с КН 10:03:№ ... перешло к ФИО1

ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на ? долю в праве на земельный участок с КН 10:03:№ ... к ФИО2

На сегодняшний день в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН 10:03:№ ..., дата присвоения кадастрового номера ХХ.ХХ.ХХ, образован из объекта недвижимости, категория земель «земли особо охраняемых территорий», вид разрешенного использования «для размещения туристической базы», статус записи «актуальные, ранее учтенные», ограничения – расположение в водоохраной зоне оз. Кончозеро, оз. Укш-озеро; границы установлены, координаты характерных точек внесены в ЕГРН, площадь земельного участка указана в размере 31 000 +/- 1 541 кв.м. Собственниками являются ФИО1, ФИО2 по ? доле в праве.

В соответствии с ответом ППК «Роскадастр» от ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРН также содержатся сведения о границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы оз. Кончозеро и оз. Укш-озеро с реестровыми номерами № ... соответственно, внесенных в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ. В ЕГРН отсутствуют сведения о береговой линии (границе водного объекта) оз. Кончозеро. По сведениям ЕГРН земельный участок с КН 10:№ ... частично (12 кв.м.) расположен в пределах оз. Кончозеро.

По информации Министерства природных ресурсов и экологии РК земельный участок с КН 10:№ ... располагается в следующих зонах с особыми условиями использования территории:

- ЗОУИТ № ... прибрежная защитная полоса оз. Кончозеро и оз. Укш-озеро;

- ЗОУИТ № ... водоохранная зона оз. Кончозеро и оз. Укш-озеро.

Указано, что береговая линия определена картометрическим методом как нижняя граница водоохраной зоны оз. Кончозеро. Значительная часть восточных границ земельного участка вплотную примыкает к границе оз. Кончозеро, следовательно, значительная часть земельного участка располагается в границах береговой полосы оз. Кончозеро.

По результатам натурного обследования земельного участка с КН 10:03:№ ... государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии РК ФИО8 установлено, что в границах земельного участка с КН 10:03:№ ... (ближе 50 м. от границ оз. Кончозеро) имеются гусеничные следы движения тяжелой строительной техники (экскаватора). На момент осмотра строительная техника на участке отсутствует. В юго-восточной части земельного участка с КН 10:03:№ ..., а также в акватории оз. Кончозеро имеется отсыпка территории грунтом. Площадь отсыпки в акватории озера составляет 550 кв.м. В средней части земельного участка с КН 10:03:№ ... сделан подъезд к озеру, оканчивающийся в акватории оз. Кончозеро насыпью высотой 0, 9 м., шириной 7, 0 м., длиной 2, 5 м. Инспектором установлено, что зафиксированные им факты указывают на признаки нарушений природоохранного законодательства:

1. проведение дноуглубительных и других работ, связанных с изменением дня и берегов поверхностных водных объектов без оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование;

2. о движении транспортных средств вне дорог в границах водоохраной зоны водного объекта. По результатам обследования составлена справка от ХХ.ХХ.ХХ.

По информации Северо-Западного ТУ Росрыболовства (письмо от ХХ.ХХ.ХХ № ...) согласование хозяйственной деятельности в границах водоохраной зоны и береговой полосы оз. Кончозеро в районе земельного участка с КН 10:03:№ ... не осуществлялось, заявок на согласование указанной деятельности в Управление не поступало. По результатам проведенного выездного обследования установлен факт осуществления без согласования хозяйственной деятельности – проведение работ по планировке земельного участка с использованием тяжелой строительной гусеничной техники, осуществление вырубки деревьев, организация навала камней крупной фракции в акваторию водного объекта. В деле имеется соответствующий протокол осмотра № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно заключению эксперта № ... от ХХ.ХХ.ХХ экспертом ИП ФИО9 определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... с учетом сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (в том числе проекта землеустройства по упорядочению границ сельхозпредприятий на различном праве АОЗТ «Кончезерское» ........) и с учетом сложившегося фактического землепользования и границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов (таблица № ..., графическое изображение приложение № ... и № ...).

Также экспертом приведены каталоги координат характерных точек местоположения береговой полосы, составлено графическое описание расположения земельного участка относительно береговой полосы. Местоположение береговой полосы определено экспертом с точностью не превышающей +/- 20 метров, по имеющимся в отношении данной территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах картографических материалов и с учетом выполненного при подготовке экспертного заключения, картографического материала масштаба 1:1 000 с точностью +/- 2,5 метра (таблица № ..., графическое изображение приложение № ...).

Экспертом также сделаны следующие выводы.

Установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... на береговую полосу водного объекта оз. Кончозеро, ручья Мурройручей исходя из ответов на первый вопрос с учетом установления местоположения границ указанных водных объектов оз. Кончозеро, ручей Мурройручей в районе спорного земельного участка картометрическим способом. Площадь наложения составляет 6912 кв.м. Объектов искусственного происхождения на территории земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... в пределах береговой полосы не обнаружено. Причиной наложения земельного участка на береговую полосу является установление местоположения границ земельного участка согласно требованиям законодательства на момент образования земельного участка в 1996 году. Площадь части земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... вне береговой полосы водных объектов составляет 24 015 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 10:03:№ ... частично расположен в акватории и береговой полосе оз. Кончозера, площадь наложения на акваторию озера составляет 259 кв.м., на береговую полосу озера составляет 4391 кв.м. Площадь земельного участка без наложения на акваторию и береговую полосу оз. Кончозера составляет 26 277 кв.м. Причиной наложения земельного участка на береговую полосу является установление местоположения границ земельного участка согласно требованиям законодательства на момент образования земельного участка в 1996 году и низкая точность определения местоположения береговой линии оз. Кончозера при внесении сведений в ЕГРН.

Сохранить земельный участок с кадастровым номером 10:03:№ ... без изменения площади и без наложения границ на береговую полосу водных объектов невозможно. Экспертом приведены варианты установления местоположения границ земельного участка (таблица № ... и № ...).

Урез воды оз. Кончозеро в районе земельного участка четко выражен каменными россыпями. В таблице № ... указаны координаты характерных точек спланированной территории расположенной в береговой полосе водных объектов, площадь данной территории 1496 кв.м. (графическое изображение – приложение № ..., № ...).

На основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что при подготовке сведений о местоположении границ водоохраной зоны оз. Кончозеро (ЗОУИТ реестровый № ....128) использовался картографический материал масштаба 1:10 000, подготовленный СЗФ ВИСХАГИ, 1987-1991 годы. Погрешность (точность) измерений при использовании данного картографического материала составляет не более 15 метров. В сведения ЕГРН внесены недостоверные сведения о точности определения координат характерных точек границ водоохраной зоны оз. Кончозеро (ЗОУИТ Реестровый № ....128).

Экспертом представлены дополнительные материалы к заключению № ..., в соответствии с которыми в случае рассмотрения местоположения земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... и береговой линии согласно ЕГРН, часть земельного участка расположена в акватории и береговой полосе озера Кончозеро (координаты характерных точек приведены в таблице № ...). В случае рассмотрения местоположения земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... согласно ЕГРН, а береговую линию озера согласно картографическому материалу масштаба 1:10 000 (без учета погрешности) часть земельного участка расположена в акватории и береговой полосе озера Кончозеро (координаты характерных точек приведены в таблице № ...). В случае рассмотрения местоположения земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... согласно ЕГРН, а береговую линию озера согласно картографическому материалу масштаба 1:10 000 (с учетом погрешности +/- 15 метров в сторону берега) часть земельного участка расположена в акватории и береговой полосе озера Кончозеро (координаты характерных точек приведены в таблице № ...). В случае рассмотрения земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... согласно ЕГРН, а береговую линию озера согласно картографическому материалу масштаба 1:10 000 (с учетом погрешности +/- 15 метров в сторону озера) часть земельного участка расположена в береговой полосе озера Кончозеро (координаты характерных точек приведены в таблице № ...).

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО9, который пояснил, что при проведении осмотра следов отсыпки не обнаружил. Территория, указанная инспектором ФИО8, покрыта водой, в воде даже виден пень, дно не нарушено, там дерево растет, деревья не выкорчевывались. Урез воды зафиксирован травой и природным камнем, также по всему берегу там имеется откос. Все в совокупности позволило сделать вывод, что там ничего не отсыпалось в последние годы. Если отсыпка и была, то ранее 2023 года точно. В ЕГРН внесены границы водоохраной зоны и берегозащитной полосы, которые начинаются от береговой линии вглубь берега. Береговая линия им определена как нижняя граница водоохраной зоны. При производстве экспертизы эксперт устанавливает урез воды, специальные познания в гидрологии не требуются, это может определить инженер-геодезист. Картматериал не имеет привязки, его нужно привязать в МСК-10. Берутся точки, определяется на местности. Сканируется, привязывается +/-15 метров, но не учитывается береговая линия – нечеткий контур. Точность нанесения нечетких контуров составляет 1 мм. Картографический материал, использованный инспектором ФИО8, заведомо неточен, согласно описанию точность 10 см. Сведения о среднемноголетнем уровне воды отсутствовали. По вопросу 1 расхождение, поскольку использован картматериал, который имеется в деле, составленный на основе аэрофотоснимков, при этом не фиксировался уровень воды. Топографическая съемка произведена на момент экспертного исследования. Невозможно установить береговую полосу на основе картографических материалов. На разном картографическом материале береговая линия указана по разному. Сейчас эксперт определял на момент производства экспертизы. Положение береговой линии выражено каменистыми россыпями, определено по фактическому урезу. В ЕГРН есть однозначно ошибки, с учетом погрешности их и его (эксперта) данные о береговой линии были бы одинаковы. При определении отсыпки Министерством <...> взял ЕГРН и точь-в-точь указал в акт, без учета погрешностей, не сертифицированной аппаратурой, определял координаты телефоном, точность измерений не известна. На месте видно, что камни лежат давно. Масштаб 1:1000 указан правильно. По природным объектам видно, что на момент экспертного обследования граница была. Отсыпка – это новый грунт, в данном случае нового грунта нет, просто разровнено местами. Земельный участок справа имеет пологий берег, влево повышение рельефа, кроме территории у ручья. На листе 7 обозначен ручей. Описание границ при выделении земельного пая <...> не производилось, только имеется свидетельство, где отсутствует описание границ и площадь. Площадь и границы устанавливал «Карелпроект» с учетом количества балло-гектаров. Сначала до межевых работ человек указывает сам, где хочет земельный участок. На том месте с учетом плодородия почвы вычисляется, сколько реально входит гектаров. Сначала были определены характерные точки, потом определили площадь. До проекта упорядочения границ ни в каких документах характерных точек не было, они как и площадь появились после уточнения местоположения.

Согласно дополнительному заключению эксперта ИП ФИО9 № ... от ХХ.ХХ.ХХ площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... на акваторию озера составляет 12 кв.м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... на береговую полосу оз. Кончозера и ручья Мурройручей составляет 5069 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ..., расположенной за пределами территории наложения на береговую полосу оз. Кончозеро, определенную по сведениям ЕГРН, и береговую полосу ручья Мурройручей, определенную при проведении экспертизы составляет 25 925. Координаты характерных точек границ земельного участка приведены в таблице № ..., графическое изображение приложение № ....

Суд оценивает основное и дополнительное экспертное заключение, дополнительные материалы и показания эксперта в судебном заседании с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу и приходит к выводу, что они соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, содержат полные и обоснованные выводы по поставленным вопросам, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Пояснения эксперта дополняют его заключение, признаются судом достоверными. Выводы эксперта являются исчерпывающими, должным образом не опровергнуты, в связи с чем заключения, как и пояснения эксперта в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что земельный участок предоставлялся ХХ.ХХ.ХХ А.В. без установления на местности местоположения его границ, без установления конкретной его площади, что следует из имеющегося свидетельства на право собственности на землю, пояснительных записок ОАО «Карелземпредприятие», а также пояснений эксперта ФИО9, указавшего на отсутствие в материалах сведения о каких-либо характерных точках границ выделенного земельного участка.

Местоположение его границ устанавливалось только лишь при составлении Проекта землеустройства исходя из размера земельного пая, количества балло-гектаров, плодородия земель в месте расположения земельного участка (указанного владельцем на местности), а также инвентаризации земель – в 2007 – 2008 году, то есть уже после вступления в силу запрета на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы. При этом эксперт в судебном заседании показал, что первоначальным при определении местоположения земельного участка до установления его границ был выбор местоположения его собственником. Исходя из этого производился набор балло-гектаров, как результат, определение характерных точек и, впоследствии, определялась площадь спорного земельного участка.

Учитывая существовавший на момент оценки земельной доли запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, следует признать, что расположение спорного земельного участка частично в пределах береговой полосы и акватории оз. Кончозеро является незаконным.

Доказательства предоставления спорного земельного участка <...> А.В. в границах вплотную к урезу воды оз. Кончозеро в материалах дела отсутствуют. Имеющийся картматериал с очерченной границей подвергнутых инвентаризации земель, во-первых, не точен, погрешность сопоставима с шириной береговой полосы, во-вторых, не свидетельствует о том, что именно <...> А.В. была предоставлена земельная доля, соответствующая земельному участку в границах береговой полосы.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ХХ.ХХ.ХХ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ХХ.ХХ.ХХ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено, в частности, в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании, за весь период существования спорного земельного участка его рельеф не менялся, какие-либо строения на земельном участке не возводились, спорный земельный участок не разрабатывался и не осваивался.

При этом, в целом земельный участок предоставлен <...> А.В. законно, как указано выше, его площадь и границы устанавливались позднее, в связи с чем основания для увеличения площади предоставленного земельного участка за счет береговой полосы и акватории водного объекта в принципе отсутствовали. В первоначальном свидетельстве на право собственности на землю отсутствовала реальная площадь и сведения о границах земельного участка. ОАО «Карелземпредприятие» фактически в состав земельного участка безосновательно включена береговая полоса и даже часть акватории оз. Кончозеро и, соответственно, при наборе балло-гектаров безосновательно учтены земли, там расположенные. В отношении указанной части ответчики собственниками данного земельного участка никогда не являлись, право собственности на часть земельного участка в акватории и береговой полосе оз. Кончозеро за ними зарегистрировано в связи с ошибочным установлением границ правопредшественниками, во владение спорной части земельного участка ответчики не вступили.

Следовательно, избранный истцом способ – признание права на часть земельного участка отсутствующим, является правильным. Применение иных способов защиты нарушенного права не привело бы к его восстановлению. Оснований для применения срока исковой давности по указанному требованию о признании права на часть земельного участка, расположенную в акватории и в береговой полосе оз. Кончозеро отсутствующим, учитывая вышеизложенное, не имеется. Аналогичная позиция изложена в п. 5.2 постановления Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П.

Таким образом, следует признать отсутствующим право собственности, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1, ФИО2 на части земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ..., расположенные в пределах акватории и береговой полосы оз. Кончозеро, ручья Мурройручей в следующих характерных точках в соответствии с основным и дополнительным заключением эксперта: № ....

В целях восстановления нарушенных прав и внесения верных данных в ЕГРН следует исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенных в пределах береговой полосы и акватории оз. Кончозеро и ручья Мурройручей, исключить сведения о площади спорного земельного участка, установить верные границы земельного участка в соответствии со следующими координатами: № ....

При этом суд принимает во внимание данные о месторасположении береговой полосы оз. Кончозеро по сведениям ЕГРН, определенные экспертом как нижняя граница водоохраной зоны, учитывая, что они никем не оспорены, недействительными не признаны, а также данные о месторасположении береговой полосы ручья Мурройручей, поскольку он также является водным объектом, другие данные о расположении его береговой полосы отсутствуют.

Принимая во внимание исключение части земельного участка, следует также установить площадь земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... равной 25 925 кв.м.

Довод ответчиков об их добросовестности является несостоятельным, поскольку из пояснений ФИО1, представителей ответчика ФИО2 следует, что при приобретении земельного участка осуществлялся вынос границ земельного участка в натуру, выход на место, в связи с чем факт расположения границ земельного участка вплотную к урезу воды для ответчиков являлся очевидным. Принимая во внимание установление этих границ лишь в 2008 году, то есть после введения законодательного запрета, наличие у ответчиков материалов межевого дела, проекта упорядочения границ, на основании ст. 10 ГК РФ действия ответчиков при приобретении земельного участка в спорных границах добросовестными быть признаны не могут.

Кроме того, в свидетельстве на право собственности на землю указана усредненная площадь земельного участка, равная 2, 6 га (26 000 кв.м.), что соответствует установленной судом с расхождением менее 1 % и не нарушает прав собственников.

Оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного водным биоресурсам, не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с заключением ведущего специалиста лаборатории водных биоресурсов Карельского филиала ФГБНУ «ВНИРО», составленного на основании вышеуказанного протокола осмотра № ... от ХХ.ХХ.ХХ водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы оз. ........ земельного участка с КН 10:03:№ ..., им выполнена оценка воздействия на водные биологические ресурсы хозяйственной деятельности в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе, на акватории оз. ........, земельном участке с КН 10:03:№ ....

Установлено, что рассчитанные величины акустического воздействия при работе тяжелой строительной техники не достигают уровня пороговых величин и не окажут негативного воздействия на итиофауну. Проведение работ по планированию земельного участка потенциально может приводить к образованию зоны повышенной мутности, однако по имеющимся данным оценку вреда по данному фактору произвести невозможно. Проведение работ (планировка территории с вырубкой деревьев, отсыпка земельного участка камнями, грунтом, песком и мелким гравием) связано с механическими нарушениями поверхности почв, а также с изменением водосборных характеристик территории при размещении объектов в границах водоохраной зоны, что косвенно оказывает негативное воздействие на водные биоресурсы. Однако, Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, расчет по данному фактору не предусмотрен. В связи с непосредственным воздействием на водный объект площадь акватории, на которой теряется рыбопродуктивность, составляет 12, 8 кв.м., в связи с чем можно заключить, что проведенные работы оказали негативное воздействие на водные биологические ресурсы оз. Кончозеро и среду их обитания. Установлено, что затраты на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов составят 100 581, 60 руб. Указанные затраты рассчитаны исходя из площади акватории в размере 12, 8 кв.м.

Вместе с тем, при проведении экспертизы получен экспертный вывод о том, что отсыпка земельного участка с КН 10:03:№ ... в части, установленной инспектором ФИО8, в акватории оз. Кончозеро не производилась. Вывод эксперта не оспорен, иных доказательств производства работ по отсыпке территории суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание также отсутствие каких-либо доказательств производства работ по отсыпке в принципе, а также производства работ именно ФИО1, имеются основания для отказа в иске в данной части.

Иные доводы ответчиков являются несостоятельными в силу вышеизложенного.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину всего в размере 3 000 руб. суд относит на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., на части земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... в следующих характерных точках:

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и границе земельного участка с кадастровым номером 10:03:№ ... в следующих характерных точках:

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ....

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № ... в следующих характерных точках:

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ....

........ земельного участка с кадастровым номером 10:№ ... равной 25 925 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт № ... № ..., в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере по 1 500 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.