2-4229/2023
УИД 22RS0068-01-2022-008398-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего Корольковой И.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Минкевич .... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 129776 руб. под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил в полном объеме свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически нарушает условия о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к обществу перешло требование о взыскании задолженности с ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность, размер которой составил 55970,25 руб., в том числе: основной долг – 35595,85 руб., проценты – 20374,4 руб. Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879,11 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, в письменных возражениях просил применить срок исковой давности, снизить размер неустойки.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом принятия должных, исчерпывающих мер по извещению не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.
Правоотношения сторон регулируются законодательством о банках и банковской деятельности, нормами ГК РФ.
Положения ФЗ О потребительском кредитовании не применимы к спорным правоотношениям с учетом их введения в действие ДД.ММ.ГГГГ и заключение между банком и ответчиком договора в июле 2013 года.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 129776 руб. под 19,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (п.2.2) кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.
Факт перечисления денежных средств клиенту подтвержден выпиской по счету.
В соответствии с Условиями предоставления кредита, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей равными суммами в размере 3103 руб., последний платеж 3096,39 руб.
Для планового погашения задолженности, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике, обеспечить наличие на банковском счете денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа.
В соответствии с заявлением клиента, Тарифами Банка процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9 % годовых, полная стоимость кредита – 21,61 %.
Таким образом, кредитный договор был заключен между сторонами в установленном законом порядке.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ОАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключили договор уступки прав требования (цессии) N 3-01-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу.
В пункте 4.5 кредитного договора ответчик согласился на передачу (уступку) банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Траст» является надлежащим истцом по делу. Договор уступки прав требования не оспорен.
Оценивая порядок исполнения кредитного обязательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, своевременно не производил оплату долга.
Разделом 4 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме в случае пропуска платежа.
Как усматривается из представленных материалов, выписки из лицевого счета ответчик последний раз погашал задолженность по согласованному графику в феврале 2014 года, затем имелось нарушение, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании суммы кредита.
ООО «Траст» просит взыскать задолженность в размере 55970,25 руб., из которых: 35595,85 руб. – сумма основного долга, 20374,40 руб. – проценты.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Оценивая порядок исчисления срока исковой давности с учетом проведенного правопреемства, суд отмечает следующее.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
При изложенном, заключение договора уступки прав требования между первоначальным кредитором и истцом не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности.
В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При изложенном, суд руководствуется общими нормами о применении срока исковой давности - три года.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд приходит к выводу, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, вместе с тем исковая давность подлежит исчислению с момента когда банк узнал о нарушении права по правилам ст. 200 ГК РФ.
При рассмотрении настоящего дела также подлежат применению положения закона о приостановлении срока исковой давности в связи с реализацией права на приказное производство, что изменяет срок исчисления давности.
Согласно положениям пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Анализируя фактические обстоятельства спора, представленные документы, суд установил, что платеж по графику от ответчика поступил в период с 21 января 2014 года по 18 февраля 2014 года. Иные платежи произведены с просрочкой, не в полном объеме или по судебному приказу. Согласно графика платежей следующий платеж должен был поступить до 18 марта 2014 года, таким образом, с 19 марта 2014 года банк знал о нарушении права.
Судебным приказом от 3 марта 2016 года по делу №2-645/2016 задолженность с ответчика была взыскана по договору от 18 июля 2013 года в пользу ПАО Банк «Траст».
7 июня 2022 года определением мирового судьи отменен судебный приказ от 3 марта 2016 года по заявлению должника.
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на период действия судебного приказа, т.е. с 3 марта 2016 года по 7 июня 2022 года (5 лет 3 мес. 4 дня).
В период действия судебного приказа с ответчика по исполнительному производству взыскивалась задолженность.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае по периодичным платежам не истекшая часть срока составляла более 6 мес.
С иском общество обратилось в суд 25 ноября 2022 года, направив его почтой, что подтверждается штемпелем на конверте.
При исчислении сроков исковой давности подлежит применению:
-трехлетний срок с момента пропуска платежа,
-приостановление течения срока (срок действия судебного приказа).
С учетом периода приостановления течения срока исковой давности (5 лет 3 мес. 4 дня), на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (почтой) срок исковой давности не истек ни по одному из просроченных платежей.
Расчет суммы требований, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 55970,25 руб.
Оснований для уменьшения штрафных санкций по заявлению ответчика не установлено. поскольку истцом они не предъявляются к взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу банка суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 1879,11 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Минкевич (ФИО2) .... (паспорт гражданина .... №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по ....) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 55970,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1879,11 руб.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Королькова И.А.
....
....