Дело № №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 августа 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,
при секретаре Чепеленко Д.М.,
с участием истца ФИО7, ее представителя ФИО1 представителя ответчика ФИО2 третьего лица- ФИО3 представителя третьего лица адвоката ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 02 сентября 2019 года между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор дарения 14 доли в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>
Указанный договор дарения удостоверен нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области ФИО5 и зарегистрирован в реестре за № №.
Переход права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 сентября 2019 года сделана запись регистрации № №. Ответчик приходится внучкой истцу.
Истец оспаривает указанный договор дарения по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Под влиянием заблуждения и обмана участник сделки - ФИО7, помимо своей воли, составила неправильное мнение относительно совершенных ее юридически значимых действий в отношении принадлежащей ей ранее доли в праве собственности на квартиру. Под влиянием обмана со стороны ответчика, ФИО7 совершила сделку, которую она бы не совершала, если бы не заблуждалась.
Истец в силу преклонного возраста и хронических заболеваний (истец является инвалидом 3 группы) заблуждалась относительно природы совершаемой сделки, предполагая, что подписывает доверенность на имя ответчика на получение и оформление правоустанавливающих документов на долю в праве на квартиру на имя истца, а не договор дарения.
О том, что доля в праве на указанную квартиру истцу больше не принадлежит, истец узнала в августе 2021 года, когда ответчик отдала документы истцу.
ФИО7 просит суд : признать договор дарения доли в праве общей долевой собственности квартиры от 02 сентября 2019 года, заключенный между ФИО7 и ФИО8, удостоверенный нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области ФИО5, зарегистрированный в реестре за №, в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.
-прекратить право собственности ФИО8 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
-признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что дарить квартиру истцу она не хотела и таких намерений не имела.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО8 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя ФИО2
Представитель ответчика ФИО8- ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил также о применении срока исковой давности.
Третье лицо- нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя адвоката ФИО4
Представитель третьего лица нотариуса ФИО5 –адвокат ФИО4 исковые требования не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель третьего лица ФГУП ФКП «Федеральная служба госрегистрации, кадастра и картографии по НО» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно, причина не явки суду неизвестна.
Третье лицо- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчица его дочь, у нее есть своя квартира. У него сейчас другая семья и есть другие дети, квартира после смерти матери должна быть его. Она говорила, что у них старые документы, а про договор дарения не говорила ничего. Он на дочь никаких доверенностей не подписывал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № № от 25.09.1994г. ФИО3 и ФИО7 являлись собственниками <адрес>.
Также судом установлено, что 02.09.2019 г между ФИО7 и ФИО8 был подписан договор дарения, согласно которому ФИО7 подарила ФИО8 принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>.Договор был нотариально удостоверен 02.09.2019г. нотариусом города областного значения Дзержинска Нижегородской области ФИО5, зарегистрирован в реестре № №.
Переход права собственности на 1\2 долю квартиру на ФИО8 зарегистрирован в ЕГРН 04.09.2019г. через МФЦ г.Дзержинска.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Как указала ФИО7, спорная сделка была совершена под влиянием заблуждения относительно природы подписываемого договора, поскольку она считала, что подписывает доверенность на имя ФИО8 на получение и оформление правоустанавливающих документов. В силу ее преклонного возраста ответчик ввела ее в заблуждение относительно природы договора.
Суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как уже указано судом выше, договор оформлялся нотариально. Миссия нотариата - предупреждать гражданско-правовые споры. Обязательная нотариальная форма некоторых сделок - одна из правозащитных мер. Это необходимо там, где, с точки зрения государства, права и интересы участников гражданского оборота должны быть защищены особо надежно. В своей деятельности нотариус независим и беспристрастен, за исключением зависимости от закона. Правовое государство, обеспечивая своим гражданам стабильность, предотвращает правовые споры на стадии возникновения путем нотариального удостоверения некоторых документов. Нотариально удостоверенные документы обладают не только повышенной доказательственной силой. Они также выполняют предупредительную функцию. Участие нотариуса при совершении значительных юридических сделок позволяет обеспечить формирование действительной воли сторон на совершение юридических действий и затрудняя их оспаривание недобросовестной стороной.
В соответствии со ст. ст. 42 - 44, 54, 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия. Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
В порядке ст. 54 Основ нотариус выяснила волю ФИО7, направленную на определение судьбы её имущества (дарение доли квартиры). Даритель изложила свою волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование. Указанный в иске договор удостоверен в соответствии с требованиями гражданского законодательства. Договор совершен лично истцом, она изложила свою волю о распоряжении своим имуществом. Текст оспариваемого договора точно воспроизводит волю дарителя, а положения договора изложены ясно и однозначно, исключив возможность различного толкования. Приписки, поправки, иные исправления в договоре отсутствуют, на договоре имеется удостоверительная надпись и подпись нотариуса с приложением печати. Для оказания содействия гражданину в осуществлении прав и защите законных интересов, с целью предупреждения нежелательных последствий совершаемого нотариального действия, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред сторонам договора, нотариус ФИО9 в силу ст. 54 Основ разъяснила сторонам ст. ст. 170, 288-290, 423, 573, 574, 578 ГК РФ. Указанный договор был подписан истцом собственноручно в присутствии нотариуса и в отсутствии каких-либо посторонних лиц(ч. 1 ст. 44 Основ). В целях обеспечения осуществления воли дарителя, защиты прав сторон договора, проведения графологической экспертизы при возникновении споров помимо своей росписи стороны написали полностью от руки своё имя, фамилию, а также отчество. Договор составлен и нотариально удостоверен в трёх экземплярах, два из которых после нотариального удостоверения вручены сторонам, третий экземпляр договора хранится у нотариуса.
Из изложенного следует, что при удостоверении оспариваемого договора установленный законом порядок не нарушен, о чем имеется указание в тексте договора и удостоверительной надписи нотариуса, основания отказа в совершении нотариального действия отсутствовали (ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате).
Кроме того, согласно документов реестрового дела в отношении спорной доли квартиры следует, что 02.09.2019 ФИО7 и ФИО8 совместно подавали в МФЦ заявление о переходе права собственности на квартиру в пользу ответчика. Заявление о государственной регистрации перехода права собственности лично подписано истцом.
В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО6, которая пояснила, что ФИО7 показала ей документы на квартиру, где она увидела, что истец подарила свою долю ФИО8 Вместе с тем, показания свидетеля являются недостаточным доказательством, для признания сделки недействительной, тем более, что данный свидетель не знает, как совершалась сделка в 2019г. и тот факт, что истец показала ей документы в августе 2021г. не подтверждает неосведомленность истца о заключенном ею ранее договоре.
Таким образом, истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт ее заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки, в порядке ст. 178 ГК РФ, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки именно дарения доли квартиры.
Доказательств наличия согласованной воли обеих сторон договора дарения на достижение иных правовых последствий сделки суду не представлено.
То обстоятельство, что истец продолжает пользоваться квартирой, не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка является недействительной.
Ответчиком и представителем третьего лица также заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно разъяснений п. 1, 6, 12, 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12 Пленума).
Истец в обоснование доводов о пропуске срока исковой давности указала, что о принадлежности доли квартиры ответчику ей стало известно только в августе 2021 года, после того, как ответчик- ФИО8 отдала истцу документы.
Вместе с тем, юридически значимым является факт осведомленности о сделке самой ФИО7, как стороны сделки.
Суд полагает, что о заключении договора дарения истцу было известно в 2019г., поскольку она лично его подписала, договор был оформлен нотариально 02.09.2019г., подавала и подписывала она документы для регистрации перехода права собственности также лично 02.09.2019г., иск в суд предъявлен по истечении года с момента совершения сделки.
При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о наличии действительной общей воли сторон сделки на заключение именно договора дарения и о добровольности оформления сделки, учитывая пропуск срока на оспаривание сделки, у суда не имеется оснований для признания оспариваемой сделки дарения недействительной по мотиву ее совершения под влиянием заблуждения.
Руководствуясь ст. 12,55, 56, 67,192- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО8 о признании договора дарения недействительным -отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п Е.П. Бочарова
Копия верна.
Судья: Е.П. Бочарова