Председательствующий: Фроленко Л.Н. дело № 22-5615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре-помощнике судьи Климчук М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Бойченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, имеющий начальное профессиональное образование, не женатый, детей, иных лиц на иждивении не имеющий, работавший резчиком металла в ООО «Металлург Сервис» без трудоустройства, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- <дата> Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- <дата> Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от <дата> и по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда от <дата> по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии – поселении,

осужден: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ачинского городского суда от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Направлен в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также с <дата> по <дата> включительно (по приговору суда от <дата>) и с <дата> по <дата> включительно (по приговору суда от <дата>) зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о гражданском иске потерпевшей ФИО6 и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С. по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, поддержанной осужденным ФИО1, его защитником – адвокатом Бойченко В.В., мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено <дата> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в преступлении признал полностью, по его ходатайству судебное разбирательство по уголовному делу проведено в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласен с приговором. Полагает, что суд несправедливо назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Отмечает, что срок указанного дополнительного наказания должен течь вместе с основным сроком наказания в виде лишения свободы, а не после отбытия основного наказания, как на то указано в приговоре. Просит приговор изменить, исчислять срок дополнительного наказания одновременно с основным.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Милициной Е.Е. поданы возражения о необходимости оставления приговора суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью представленных в нём доказательств.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. На основании этого указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершённого преступления, верно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильность квалификации действий ФИО1 участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, участие в содержании несовершеннолетних детей сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, все обстоятельства учтены, других обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ. Размер наказания определён с учётом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Суд сделал правильный вывод о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности виновного, цели исправления ФИО1, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Также является мотивированным вывод суда о необходимости назначения окончательного наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, где дополнительное наказание правильно присоединено в соответствии с положениями ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку преступление осужденным совершено до постановления приговора <дата>.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы осужденного ФИО1 о неверном исчислении срока дополнительного наказания. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципу справедливости, и не является суровым.

Вид исправительного учреждения, судом в отношении ФИО1 определён верно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или внесение изменений в приговор, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна С.С. Сакович