Гражданское дело № 2-658/2023

69RS0014-02-2023-000471-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 21.08.2014 Акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76658 руб. 77 коп. в период с 01.11.2019 по 22.12.2019, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 22.12.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп.. В результате задолженность составляет 76658 руб. 77 коп.. Договор заключён в простой письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Составными частями кредитного договора или договора являются: Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка и Индивидуальные условия. Заёмщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Правила и Условия, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся обществу уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 76658 руб. 77 коп., которая состоит из: 43867 руб. 65 коп. - основной долг, 32372 руб. 65 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 418 руб. 47 коп. – комиссии, а также государственную пошлину в размере 2499 руб. 76 коп., а всего взыскать 79158 руб. 53 коп..

Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, с требованиями по иску не согласен, поддерживает письменные возражения. В письменных возражениях указано, что определением мирового судьи от 13 января 2022 г. судебный приказ от 17 декабря 2021 г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору отменён на основании его возражения относительно его исполнения. Последний платёж по договору о предоставлении кредитной карты № от 21.08.2014 был им осуществлён в феврале 2015 года. Однако взыскатель ООО «Феникс» обратился в суд о взыскание денежных средств только в марте 2023 года, то есть, как он полагает, после истечения срока исковой давности, установленного ГК РФ. Начиная с этого времени, он не совершал никаких действий, которые могли быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому он обоснованно предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с февраля 2015 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа требований в исковом заявление. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требований истца ООО «Феникс» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объёме; применить срок исковой давности к исковому заявлению ООО «Феникс» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

Представитель третьего лица Акционерное общество «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 21.08.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

В материалы дела представлены:

тариф «Розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов»;

Правила выпуска и обслуживания банковским карт АО «ОТП Банк».

12.12.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/120 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

В материалах дела имеется справка о размере задолженности и расчёт задолженности, где указано, что задолженность по договору 2667384483 на 14.02.2023 составляет 76658 руб. 77 коп., из которых: 43867 руб. 65 коп. – основной долг, 32372 руб. 65 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 418 руб. 47 коп. – комиссии.

ООО «Феникс» 01 декабря 2021 г. обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка №30 Тверской области, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте.

Мировым судьёй судебного участка №30 Тверской области 17 декабря 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением от 13 января 2022 г. по заявлению должника указанный судебный приказ мировым судьёй отменён.

ООО «Феникс» обратилось 16 марта 2023 г. с настоящим иском в Конаковский городской суд Тверской области, что подтверждается штампом почтового отделения на почтовом конверте.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

С учётом исследованных доказательств, относительно заявления ответчика об истечении срока давности суд исходит из следующего.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 того же кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течёт.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвёртым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно выписки по счёту кредитного договора дата последнего платежа по кредитному договору – 16.02.2018.

Таким образом, установленный законом трёхлетний срок исковой давности истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1 пропущен.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности истцом ООО «Феникс» суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит оставить без удовлетворения

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий Е.В.Громова