Решение по делу № 2-1701/2023 от 12.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 18RS0013-01-2023-000824-92

Дело № 2-1701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривонговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 133425,61 рубля, пени в размере 8050 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 8108 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Lada Vesta, VIN №, 2017 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере 350000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства Lada Vesta, VIN №, 2017 года выпуска. Поскольку денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явился. До судебного заседания в адрес суда поступило заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 133425,61 рубля, пеней в размере 8050 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 8108 рублей, а также обращении взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Vesta, VIN №, 2017 года выпуска, в полном объеме. В своем заявлении ответчик ФИО4 указал, что факт заключения договора займа, факт получения им денежных средств, факт наличия указанной в иске задолженности признает и не оспаривает. Кроме того, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив заявление ответчика ФИО4 о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

В заявлении ФИО4 указывает, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Изучив заявление ответчика ФИО4, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Vesta, VIN №, 2017 года выпуска.

По определению статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть составлен в письменной форме (статьи 339, 341 ГК РФ).

Обеспечением исполнения ФИО4 своих обязательств по Договору займа явился залог транспортного средства Lada Vesta, VIN №, 2017 года выпуска, о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор залога.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель (кредитор) для удовлетворения требований вправе обратить взыскание на заложенное имущество при условии, если сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ответу ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля в настоящий момент является ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место неисполнение ответчиком ФИО4 обязательств по Договору займа, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также то, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8108 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают.

При этом с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов уплаченной им суммы, 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 133425 (Сто тридцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 61 копейку, пени в размере 8050 (Восемь тысяч пятьдесят) рублей.

В счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4 - транспортное средство Lada Vesta, VIN №, 2017 года выпуска.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 2432 (Две тысячи четыреста тридцать два) рубля 40 копеек.

Вернуть ФИО3 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину частично в размере 5675 (Пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова