77RS0017-02-2022-009613-05

Решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8221/22 по иску ФИО1 к ООО «ЗАВОД ДОМОВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЗАВОД ДОМОВ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что 23.06.2021г. между ФИО1 и ООО «ЗАВОД ДОМОВ» был заключен договор строительного подряда №23/06/2-2021г, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству здания из структурных изоляционных панелей (СИП) на земельном участке по адресу: адрес, уч.№.... Согласно п. 1.4 договора срок проектирования, производства и строительства 150 рабочих дней с момента оплаты аванса на изготовление домокомплекта. В Приложении №3 к договору сторонами согласован график оплаты, предусмотрена предварительная оплата товара (пиломатериалы и панели) в размере 950 000 руб. 24.06.2021г. истец внесла предоплату в соответствии с условиями договора в размере 950 000 руб. Таким образом, срок поставки материалов по договору начал течь с 24.06.2021г. и закончился 05.02.2022г. Кроме того, истцом была произведена оплата строительных материалов и работ, включая дополнительные работы по дополнительным соглашениям (№1 от 28.06.2021г., №3 от 03.08.2021г., №5 от 26.11.2021г.), кроме работ по монтажу фасада и монтажу кровли, которые не были оплачены в связи с тем, что работы не были завершены в полном объеме. Таким образом, истцом было предварительно оплачено 2 353 826 руб. До настоящего времени не поставлены материалы и не выполнены следующие виды работ: не смонтированы подоконники окон; не доставлена и не установлена террасная доска; не доставлен и не установлен материал внешней отделки фасада, не выполнены работы по его монтажу; не поставлены материалы и не выполнены работы по монтажу водосточной системы; не выполнены работы по отделке свесов кровли софитом ПВХ. 09.03.2022г. истец обращалась к ответчику с уведомлением посредством телеграммы об отказе от исполнения договора подряда, ответ на которое не последовал. 18.03.2022г. истец направляла в адрес ответчика претензию, содержащую требования о возврате уплаченной суммы, штрафа, неустойки за нарушение сроков окончания работ и неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. В связи с незавершенностью строительства дома ФИО1 была вынуждена достраивать его самостоятельно с привлечением сторонних исполнителей, в связи с чем, истцом повторно были приобретены ранее оплаченные материалы и понесены соответствующие убытки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЗАВОД ДОМОВ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 573 962 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 249 762 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 74 360 руб., штраф по договору в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске,

Представитель ответчика ООО «ЗАВОД ДОМОВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, опровергающие заявленные доводы доказательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений ч. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу положений ч. 3 ст. 23.1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что 23.06.2021г. между ФИО1 и ООО «ЗАВОД ДОМОВ» был заключен договор строительного подряда №23/06/2-2021г., по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству здания из структурных изоляционных панелей (СИП) на земельном участке по адресу: адрес, уч. №... (л.д.17-26).

Согласно п. 1.4 договора предусмотрен срок проектирования, производства и строительства 150 рабочих дней с момента оплаты аванса на изготовление домокомплекта.

В Приложении №3 к договору сторонами согласован график оплаты, предусмотрена предварительная оплата товара (пиломатериалы и панели) в размере 950 000 руб.

24.06.2021г. истец внесла предоплату в соответствии с условиями договора в размере 950 000 руб.

В качестве подтверждения предварительной оплаты в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 68 от 24.06.2021г. (л.д.36).

Кроме того, истцом была произведена оплата строительных материалов и работ, включая дополнительные работы по дополнительным соглашениям (№1 от 28.06.2021г., №3 от 03.08.2021г., №5 от 26.11.2021г.).

Факт оплаты строительных материалов и работ истцом подтверждается банковским чеком от 30.06.2021г. на сумму 110 600 руб., банковским чеком от 30.06.2021г. на сумму 27 434 руб., банковским чеком от 30.06.2021г. на сумму 151 253 руб., банковским чеком от 03.08.2021г. на сумму 32 889 руб., банковским чеком от 25.11.2021г. на сумму 9 000 руб., банковским чеком от 25.11.2021г. на сумму 71 000 руб., платежным поручением № 74826 от 29.11.2021г. на сумму 97 650 руб., платежным поручением № 29794 от 22.12.2021г. на сумму 127 000 руб., платежным поручением № 27844 от 30.11.2021г. на сумму 200 000 руб., платежным поручением № 31389 от 30.11.2021г. на сумму 127 000 руб., платежным поручением № 56168 от 23.12.2021г. на сумму 450 000 руб. (л.д.36-41).

Таким образом, итого истцом было предварительно оплачено 2 353 826 руб., включая предоплату в размере 950 000 руб.

Работы по монтажу фасада и монтажу кровли не были оплачены истцом в связи с тем, что работы не были завершены в полном объеме.

Как указала истец в иске, до настоящего времени не поставлены материалы и не выполнены следующие виды работ: не смонтированы подоконники окон; не доставлена и не установлена террасная доска; не доставлен и не установлен материал внешней отделки фасада, не выполнены работы по его монтажу; не доставлены материалы и не выполнены работы по монтажу водосточной системы; не выполнены работы по отделке свесов кровли софитом ПВХ.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

09.03.2022г. истец обращалась к ответчику с уведомлением телеграммой об отказе от исполнения договора подряда, ответ на которое не последовал.

18.03.2022г. истец направляла в адрес ответчика претензию, содержащую требования о возврате уплаченной сумму, штрафа, неустойки за нарушение сроков окончания работ и неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (л.д.42-43; 35).

Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, суд считает возможным возложить на ООО «ЗАВОД ДОМОВ» ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая тот факт, что вина ответчика доказана, в силу положений ст. 401 ГК РФ, ответчик несет ответственность, в связи с чем, с ответчика ООО «ЗАВОД ДОМОВ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере 573 962 руб.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что и наименование и содержание представленного договора купли-продажи и приложения к нему свидетельствует о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия об оплате купли-продажи товара, так и условия об оплате услуг по доставке, выполнению работ по установке.

Переходя к разрешению требований о взыскании за нарушение сроков окончания работ и неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара суд исходит из недопоставленных материалов и видов работ: монтаж подоконников – 13 800 руб.; установка фасадных материалов 284 256 руб. – 200 000 руб. = 84 256 000 руб.; монтаж водосточной системы – 54 056 руб.; отделка свесов кровли софитом ПВХ – 97 650 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что срок окончания работ нарушен, просрочен на 39 дней, по вине ответчика, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, но не превышающую сумму договора, то есть 249 762 руб.

Тем самым, суд соглашается с расчетом истца, просрочка за период с 05.02.2022 г. по 11.04.2022 г., исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая 0.5% суммы от стоимости не поставленного материала по договору 288 800 руб. (200 000 руб. - фасадный материал) + (28 800 руб. – террасная доска), неустойка рассчитывается следующим образом: 288 800 руб.× 65×0,5% = 74 360 руб.

Суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, ответчик не доставил истцу предварительно оплаченные строительные материалы в установленный договором срок, таким образом, за период с 05.02.2022 г. по 11.04.2022 г. образовалась просрочка, тем самым, в силу положений ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 74 360 руб.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа в размере 40 000 руб., поскольку истцом уже были заявлены требования о взыскании законной неустойки за нарушение сроков окончания работ в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, законная неустойка имеет штрафной характер, тем самым, договорная неустойка ущемляет права истца, и одновременное применение данных мер ответственности невозможно в силу закона, т.к. влечет двойную ответственность продавца, что не основано на законе, в связи с чем, судом взыскана неустойка согласно Закона о защите прав потребителей.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «ЗАВОД ДОМОВ» досудебный порядок удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств не был соблюден, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы: (573 962 руб.+249 762 руб.+74 360 руб.)/2 = 450 042 руб.

Переходя к разрешению заявленного требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен в материалы дела кассовый чек от 16.03.2022г. на сумму 30 000 руб. к договору № 04/03/2022 возмездного оказания юридических услуг от 10.03.2022г.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им расходы при рассмотрении настоящего спора в размере 30 000 руб.

Принимая во внимания, что требования истца удовлетворены частично, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма подлежит уменьшению до 20 000 руб.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания с ООО «ЗАВОД ДОМОВ» госпошлины в бюджет города Москвы в размере 12 480 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЗАВОД ДОМОВ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАВОД ДОМОВ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 573 962 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 249 762 руб. 00 коп., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 74 360 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 450 042 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЗАВОД ДОМОВ» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 12 480 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года.