Дело №2а-8186/2022 09 августа 2022 года

47RS0004-01-2022-006370-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «Ладожский маяк» к Государственной инспекции труда в Ленинградской области, главному государственному инспектору труда по осуществлению надзора за трудовым законодательством и правового обеспечения в Ленинградской области – ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Ладожский Маяк» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ленинградской области, главному государственному инспектору труда по осуществлению надзора за трудовым законодательством и правового обеспечения в Ленинградской области – ФИО1, в обоснование административных исковых требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ТСН «Ладожский Маяк» Государственной инспекцией труда в Ленинградской области проводилась документарная внеплановая проверка, по результатам которой государственным инспектором труда в Ленинградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено предписание об устранении нарушений, с которым административный истец не согласен.

ТСН «Ладожский Маяк» указывает на нарушение порядка проведения проверки, в частности указывает, что инспектор допустил формальный подход к уведомлению контролируемого лица, лишил контролируемое лицо участия в проведении контрольных мероприятий, лишил права предоставить документы и пояснения, которые для принятия решения при проверочных мероприятиях имели первоочередное значение, при этом у должностного лица имелись сомнения в отношении квалификации действий ТСН «Ладожский Маяк», непозволяющие ему оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований.

Административный истец не согласен с выводами, сделанными инспектором на основе имеющихся материалов, в том числе, что исследуемые договора ГПХ обладают признаками трудовых отношений, полагает, что гражданско-правовые договора, заключенные с гражданами, не могут быть квалифицированы как трудовые. Полагает, что договоры являются договорами подряда, поскольку конкретными лицами выполнялась конкретная работа, договоры не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физические лица при выполнении работы ограничивались исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договорам работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договорах.

Также административный истец указывает на уважительность причины пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим административным иском в суд, просит восстановить срок.

ТСН «Ладожский Маяк» просит суд:

- признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №

В настоящем судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском, просила суд его удовлетворить.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела, в настоящее судебное заседание не явились, представлены письменные возражения на административный иск, в которых просят об отказе в удовлетворении административных исковых требований, как необоснованных.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле Определением суда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав мнение представителя административного истца, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Ленинградской области обратилось в Государственную инспекцию труда в Ленинградской области, письмо исх.н.№, указав, что руководствуясь п.3.1 соглашения о межведомственном взаимодействии УФНС России по Ленинградской области и Государственной инспекцией труда в Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, направляет информацию, полученную в ходе проведения контрольных мероприятий офактах нарушения трудового законодательства ТСН «Ладожский Маяк», а именно. МИФНС №2 по ЛО в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении вышеуказанного плательщика выявлен факт заключения договоров ГПХ с 11 физическими лицами, зарегистрированными в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход. В период 2020-2021 г.г. плательщик производит выплаты денежных средств за оказанные услуги 11 самозанятым. Выплаты денежных средств в пользу самозанятых осуществляются с определенной периодичностью по безналичному расчету. По результатам мероприятий налогового контроля, установлено, что исследуемые договора ГПХ, заключенные плательщиком с физическими лицами, зарегистрированными в качестве самозанятых, обладают признаками трудовых отношений. В соответствии с п.п.8 п.2 ст.6 ФЗ РФ от 27.11.2018 г. №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет. В силу п.п.1 п.2 ст.6 ФЗ РФ №422-ФЗ доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, не признаются объектом налогообложения налогом на профессиональный доход, и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и обложению страховыми взносами в установленном порядке. На основании вышеизложенного, просили оказать содействие в кратчайшие сроки в установлении выплат самозанятым в рамках договоров гражданско-правового характера, как выплаты в рамках трудовых отношений (копии штатного расписания, договоров ГПХ, актов выполненных работ (услуг) прилагаются.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Ленинградской области – заместителем главного государственного инспектора труда в Ленинградской области – ФИО13 вынесено решение о проведении документарной проверки №, на основании п.1 ч.1 ст.57 ФЗ РФ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», мотивированного представления должностного лица в связи с поступлением информации из УФНС по Ленинградской области №-ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении контролируемого лица – ТСН «Ладожский Маяк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о проведении документарной проверки №, составлено и направлено в ТСН «Ладожский Маяк» требование № о предоставлении документов, указанных в п.13 решения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Актом документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором труда отдела по осуществлению надзора за соблюдением трудового законодательства и правового обеспечения Государственной инспекции труда в Ленинградской области в отношении проверяемого лица – ТСН Ладожский Маяк», установлено нарушение ч.2 ст.15 ТК РФ, ст.22 ТК РФ, а именно, ТСН «Ладожский Маяк» заключил гражданско-правовые договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически регулируют трудовые отношения между работниками и работодателем. Дата обнаружения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные обстоятельства являются общественно опасным деянием, направленным на дестабилизацию отношений в сфере трудовой деятельности граждан, которое создает угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и принципам правового регулирования трудовых отношений, установленным Конституцией РФ и ст.2 ТК РФ. Принимая во внимание факт того, что организацией не исполнены положения трудового законодательства (ч.2 ст.15 ТК РФ), главный инспектор труда, осуществляющий надзорное мероприятие, считает целесообразным выдать для исполнение предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Данное действие обеспечит баланс конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом отношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспекторам труда отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством и правового обеспечения – ФИО18, ТСН «Ладожский Маяк» на основании Конвенции Международной организации труда от 11.07.1947 г. №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Федеральным законом №58-ФЗ, ст.ст.229.3, 356, 357 КК РФ, Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 г. №248-ФЗ, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №324, и с целью устранения нарушений, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № обязал:

1. Устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение части 2 статьи 15 ТК РФ, выразившееся в заключении гражданско-правового договора с ФИО2, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, путем осуществления следующих действий: реализовать обязанности работодателя по оформлению документов, связанных с трудовой деятельностью работника во исполнение ст.22 ТК РФ, ст.68 ТК РФ; осуществить учет рабочего времени, фактически отработанного работником во исполнение ст.91 ТК РФ; произвести начисление заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ; осуществить выплату заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.22, ст.136 ТК РФ; осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами во исполнение ст.22 ТК РФ.

2. Устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение части 2 статьи 15 ТК РФ, выразившееся в заключении гражданско-правового договора с ФИО3, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, путем осуществления следующих действий: реализовать обязанности работодателя по оформлению документов, связанных с трудовой деятельностью работника во исполнение ст.22 ТК РФ, ст.68 ТК РФ; осуществить учет рабочего времени, фактически отработанного работником во исполнение ст.91 ТК РФ; произвести начисление заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ; осуществить выплату заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.22, ст.136 ТК РФ; осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами во исполнение ст.22 ТК РФ.

3. Устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение части 2 статьи 15 ТК РФ, выразившееся в заключении гражданско-правового договора с ФИО4, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, путем осуществления следующих действий: реализовать обязанности работодателя по оформлению документов, связанных с трудовой деятельностью работника во исполнение ст.22 ТК РФ, ст.68 ТК РФ; осуществить учет рабочего времени, фактически отработанного работником во исполнение ст.91 ТК РФ; произвести начисление заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ; осуществить выплату заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.22, ст.136 ТК РФ; осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами во исполнение ст.22 ТК РФ.

4. Устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение части 2 статьи 15 ТК РФ, выразившееся в заключении гражданско-правового договора с ФИО5, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, путем осуществления следующих действий: реализовать обязанности работодателя по оформлению документов, связанных с трудовой деятельностью работника во исполнение ст.22 ТК РФ, ст.68 ТК РФ; осуществить учет рабочего времени, фактически отработанного работником во исполнение ст.91 ТК РФ; произвести начисление заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ; осуществить выплату заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.22, ст.136 ТК РФ; осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами во исполнение ст.22 ТК РФ.

5. Устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение части 2 статьи 15 ТК РФ, выразившееся в заключении гражданско-правового договора с ФИО6, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, путем осуществления следующих действий: реализовать обязанности работодателя по оформлению документов, связанных с трудовой деятельностью работника во исполнение ст.22 ТК РФ, ст.68 ТК РФ; осуществить учет рабочего времени, фактически отработанного работником во исполнение ст.91 ТК РФ; произвести начисление заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ; осуществить выплату заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.22, ст.136 ТК РФ; осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами во исполнение ст.22 ТК РФ.

6. Устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение части 2 статьи 15 ТК РФ, выразившееся в заключении гражданско-правового договора с ФИО7, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, путем осуществления следующих действий: реализовать обязанности работодателя по оформлению документов, связанных с трудовой деятельностью работника во исполнение ст.22 ТК РФ, ст.68 ТК РФ; осуществить учет рабочего времени, фактически отработанного работником во исполнение ст.91 ТК РФ; произвести начисление заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ; осуществить выплату заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.22, ст.136 ТК РФ; осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами во исполнение ст.22 ТК РФ.

7. Устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение части 2 статьи 15 ТК РФ, выразившееся в заключении гражданско-правового договора с ФИО8, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, путем осуществления следующих действий: реализовать обязанности работодателя по оформлению документов, связанных с трудовой деятельностью работника во исполнение ст.22 ТК РФ, ст.68 ТК РФ; осуществить учет рабочего времени, фактически отработанного работником во исполнение ст.91 ТК РФ; произвести начисление заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ; осуществить выплату заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.22, ст.136 ТК РФ; осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами во исполнение ст.22 ТК РФ.

8. Устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение части 2 статьи 15 ТК РФ, выразившееся в заключении гражданско-правового договора с ФИО9, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, путем осуществления следующих действий: реализовать обязанности работодателя по оформлению документов, связанных с трудовой деятельностью работника во исполнение ст.22 ТК РФ, ст.68 ТК РФ; осуществить учет рабочего времени, фактически отработанного работником во исполнение ст.91 ТК РФ; произвести начисление заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ; осуществить выплату заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.22, ст.136 ТК РФ; осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами во исполнение ст.22 ТК РФ.

9. Устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение части 2 статьи 15 ТК РФ, выразившееся в заключении гражданско-правового договора с ФИО10, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, путем осуществления следующих действий: реализовать обязанности работодателя по оформлению документов, связанных с трудовой деятельностью работника во исполнение ст.22 ТК РФ, ст.68 ТК РФ; осуществить учет рабочего времени, фактически отработанного работником во исполнение ст.91 ТК РФ; произвести начисление заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ; осуществить выплату заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.22, ст.136 ТК РФ; осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами во исполнение ст.22 ТК РФ.

10. Устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение части 2 статьи 15 ТК РФ, выразившееся в заключении гражданско-правового договора с ФИО11, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, путем осуществления следующих действий: реализовать обязанности работодателя по оформлению документов, связанных с трудовой деятельностью работника во исполнение ст.22 ТК РФ, ст.68 ТК РФ; осуществить учет рабочего времени, фактически отработанного работником во исполнение ст.91 ТК РФ; произвести начисление заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ; осуществить выплату заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.22, ст.136 ТК РФ; осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами во исполнение ст.22 ТК РФ.

11. Устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение части 2 статьи 15 ТК РФ, выразившееся в заключении гражданско-правового договора с ФИО12, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, путем осуществления следующих действий: реализовать обязанности работодателя по оформлению документов, связанных с трудовой деятельностью работника во исполнение ст.22 ТК РФ, ст.68 ТК РФ; осуществить учет рабочего времени, фактически отработанного работником во исполнение ст.91 ТК РФ; произвести начисление заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ; осуществить выплату заработной платы работнику в соответствии с требованиями ст.22, ст.136 ТК РФ; осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном федеральными законами во исполнение ст.22 ТК РФ.

Административный истец просит суд признать оспариваемое предписание незаконным и отменить его, по мотивам, изложенным в административном иске, также ТСН «Ладожский Маяк» просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском по мотивам, изложенным в ходатайстве.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

При обращении в суд с административным иском, ТСН «Ладожский Маяк» указало, что по уважительной причине пропустило срок для обжалования предписания, так как сначала предпринял попытку направить жалобу в вышестоящий контролирующий орган, получив ДД.ММ.ГГГГ отказ в рассмотрении жалобы, повторно ДД.ММ.ГГГГ жалоба была оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Ладожский Маяк» направило заявление в Невский районный суд Санкт-Петербурга, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено, в связи с его неподсудностью.

ДД.ММ.ГГГГ после получения по почте России Определения Невского районного суда Санкт-Петербурга о возврате административного иска, административный истец обратился во Всеволожский городской суда Ленинградской области с настоящим административным иском, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Данные утверждения материалами административного дела не опровергнуты, и при таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок для обжалования предписания Государственной инспекции труда в Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловному восстановлению.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ, государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу положений абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 ТК РФ при проведении проверки государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм трудового законодательства, при проверках государственный инспектор труда вправе выдать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.ст.381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судом и, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов проверки очевидно следует, что по утверждению налогового органа – УФНС России по Ленинградской области, направившего в адрес Государственной инспекции труда в Ленинградской области соответствующее обращение, наличествуют между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, с одной стороны, и ТСН «Ладожский Маяк», с другой стороны, трудовые отношения.

К этому же выводу пришло должностное лицо – главный государственный инспектор труда отдела по осуществлению надзора за трудовым законодательством и правового обеспечения – ФИО18, оформив результат проверки в виде оспариваемого предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как минимум одна сторона договорных правоотношений – ТСН «Ладожский Маяк», отрицает факт заключения трудовых договоров с вышеуказанными лицами, расценивая представленные в материалы проверки договора как гражданско-правовые договора – договора подряда, то есть административный истец спаривает наличие с указанными гражданами трудовых отношений.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, очевидно свидетельствует о наличии трудового спора, об установлении факта трудовых отношений, подлежащего рассмотрению в суде.

Также в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО19 который показал суду, что работает с ТСН «Ладожский Маяк» как самозанятый, претензий к ТСН «Ладожский Маяк» не имеет, в налоговой инспекции он зарегистрирован как самозанятый, и платит соответствующие налоги, не имеет намерений обращаться в суд к ТСН «Ладожский Маяк» для установления факта нахождения с данной организацией в трудовых отношениях.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, у суда не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка свидетеля, которая приобщена к материалам настоящего административного дела.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что государственный инспектор труда фактически разрешил индивидуальный трудовой спор, превысил свои полномочия, поскольку обстоятельства установления факта трудовых отношений подлежат выяснению в рамках разрешения индивидуального трудового спора, что не отнесено к компетенции Государственной инспекции труда в Ленинградской области.

В связи с изложенным, административные исковые требования ТСН «Ладожский Маяк» о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Предложенный административным истцом способ восстановления нарушенного права в виде отмены судом оспариваемого постановления, удовлетворению не подлежит, как не основанный на действующем законодательстве, так как оспариваемый ненормативный правовой акт подлежит отмене органом, его принявшим на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ суд определяет способ восстановления нарушенного права для административного истца как: обязать Государственную инспекцию труда в Ленинградской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по осуществлению надзора за трудовым законодательством и правового обеспечения в Ленинградской области – ФИО1 в отношении ТСН «Ладожский маяк».

При таком положении дела, административные исковые требования ТСН «Ладожский Маяк» подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-228, 187, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТСН «Ладожский маяк» к Государственной инспекции труда в Ленинградской области, главному государственному инспектору труда по осуществлению надзора за трудовым законодательством и правового обеспечения в Ленинградской области – ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по осуществлению надзора за трудовым законодательством и правового обеспечения в Ленинградской области – ФИО1 в отношении ТСН «Ладожский маяк».

Обязать Государственную инспекцию труда в Ленинградской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда по осуществлению надзора за трудовым законодательством и правового обеспечения в Ленинградской области – ФИО1 в отношении ТСН «Ладожский маяк».

В удовлетворении административных исковых требований ТСН «Ладожский маяк» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2022 года.