УИД № 77RS0001-02-2025-008841-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6517/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, долгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, долгов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 16.09.2017 между сторонами зарегистрирован брак, который расторгнут 04.05.2024. Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Соглашение о добровольном разделе имущества являющегося общей совместной собственностью между истцом и ответчиком не достигнуто. В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет личных доходов истца и кредитных средств недвижимое имущество – квартира по адресу: хх, кадастровый номер хх. Платежи по ипотеке истец вносит единолично. На основании изложенного, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: хх, кадастровый номер хх, и признать за истцом право собственности на спорную квартиру в размере 793/1000 доли, а за ответчиком – 207/1000 долей, признать общим долгом сторон задолженность по кредитному договору №2163481/0036 от 12.02.2021, взыскать с ответчика сумму выплаченного кредита в размере 235842,88 руб. за период с 04.05.2024 по 25.05.2025, расходы по уплате госпошлины в размере 45000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. № 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных выше правовых норм и разъяснений, презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2017 зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, который расторгнут 04.05.2024, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: хх, кадастровый номер хх, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Росреестра и никем не оспорено. Квартира находится в общей совместной собственности истца и ответчика. Стоимость квартиры составляет 11097028,80 руб., что следует из договора долевого участия в строительстве от 13.01.2021.

Стоимость квартиры была оплачена сторонами следующим образом: из личных средств истца, полученных в дар от своей бабушки ФИО5, в размере 6500000 руб., и за счет кредитных средств в размере 4800000 руб., предоставленных АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №2163481/0036 от 12.02.2021, по которому истец и ответчик являются созаемщиками.

В настоящее время квартира обременена ипотекой.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом изложенного в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов и суд полагает необходимым произвести раздел данного имущества.

С учетом внесения истцом личных денежных средств в счет оплаты покупки квартиры, ее доля в праве собственности на квартиру составит 793/1000, которая складывается из доли 586/1000, приходящейся на внесенные истцом личные денежные средства и являющиеся личным имуществом истца, и доли в размере 207/1000, являющейся долей в совместном имуществе супругов. Соответственно доля ответчика составит 207/1000.

При этом суд принимает во внимание наличие обременения спорной квартиры в виде ипотеки, залогодержателем по которому является АО «Россельхозбанк», залогодателями и должниками по договору ипотеки являются ФИО2 и ФИО3, и признание за кем-либо из созаемщиков права собственности на спорную квартиру, неизбежно приведет к изменению условий договора ипотеки, в частности к изменению числа залогодателей, и как следствие нарушение прав третьего лица, в связи с чем суд приходит к выводу, что при разделе указанной квартиры между истцом и ответчиком путем выделения каждому соответствующей доли в праве собственности число собственников на спорную квартиру не изменяется, равно как и не изменяется число залогодателей.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие договоренности между сторонами о каком-либо порядке раздела спорного имущества – квартиры, расположенной по адресу: хх, кадастровый номер хх, и отсутствие возражений ответчика по предложенному порядку раздела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению, а спорная квартира подлежит разделу между супругами в следующих долях: истцу - 793/1000 доли в праве собственности и ответчику - 207/1000 долей и полагает необходимым признать за истцом и ответчиком право собственности в указанных долях в праве собственности на спорное имущество.

При этом суд не находит оснований для признания задолженности по кредитному договору №2163481/0036 от 12.02.2021 общим долгом супругов, поскольку истец и ответчик выступают созаемщиками по данному договору и несут равные обязанности по погашению кредита перед банком.

Истцом за период с 04.05.2024 по 25.05.2025 уплачены денежные средства по кредитному договору в счет погашения задолженности в размере 471685,76 руб. Поскольку стороны являются созаемщиками по указанному кредитному договору, истец вправе требовать взыскания с ответчика половины оплаченной суммы в размере 235842,88 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 45000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3, выделив в собственность ФИО2 793/1000 доли и ФИО3 207/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хх, кадастровый номер хх.

Взыскать со ФИО3 (паспорт х) в пользу ФИО2 (паспорт хх) денежные средства в размере 235842,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 45000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.

Судья О.В. Фомичева