Дело № 1-374/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 ноября 2023 г Московская область, г.Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника Солнечногорского городского прокурора Слободкиной Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Арапова А.А., представившего удостоверение № 5687 и ордер № 1174,
при помощнике судьи Фецике Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «ПромСтайл» в должности электрика, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 22 марта 2017 года Анжеро-Судженским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 07 декабря 2017 года Анжеро-Судженским городским судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное наказание по приговору от 22 марта 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца;
- 19 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 07 декабря 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца;
- - 25 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19 февраля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
- после совершения преступления осужден ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2022 года на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по г.о. Солнечногорск, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и нарушение им ограничений, установленных судом.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории Московской области без согласия ОВД; увеличения обязательной явки до 2 раз в месяц.
Однако ФИО1, осознавая, что в отношении него судом установлены административные ограничения, неоднократно игнорировал возложенное административное ограничение, обязывающее его находиться по месту жительства с 22 часов по 06 часов следующих суток, совершая при этом административные правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок и общественную нравственность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вопреки установленному ограничению, не явился на регистрацию в ОМВД России по г.о. Солнечногорск, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на последнего составлен административный протокол, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ФИО1, вопреки установленному ограничению, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем на последнего составлен административный протокол, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь вопреки установленному ограничению вне места своего жительства, а именно около <адрес> г. Солнечногорска Московской области, выражался нецензурной бранью в общественном месте, где был выявлен сотрудниками полиции, в связи с чем, на последнего составлен административный протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил повторное несоблюдение административных ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель поддержал квалификацию совершенного подсудимым преступления по ч.2 ст.314.1 УК РФ в полном объеме.
Защитник возражений по квалификации не высказал.
Соглашаясь с представителем обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ.
Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит то, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении данного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Так, в с соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Таким образом, судимости по приговорам Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стали основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать последнего надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации имеющегося в действиях ФИО1 рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.
Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.
Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания, назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания способствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а также является достаточным для предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку ФИО1 после совершения данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ осужден Солнечногорским городским судом Московской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, л/с <***>), Начисление (УИН): 18№, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: № БИК: №, к.с. №, расчетный счет: №, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, <адрес>, Наименование платежа: штраф по уголовному делу №.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Наказание по приговору от 30 мая 2023 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Солохина