РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск Самарской области 24 декабря 2025 года
Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной Е.А.,
при секретаре Толубаевой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-976/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа <Адрес обезличен> ФИО2 о защите прав потребителей, о признании кредитного договора не заключенным, отмены исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Банк ВТБ (ПАО), нотариусу нотариального округа <Адрес обезличен> ФИО2 (далее – Ответчики) о защите прав потребителей, о признании кредитного договора не заключенным, отмены исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано на то, что <Дата обезличена> ранее знакомый ФИО3, воспользовавшись доверием Истца, обманным путем, введя в заблуждение, якобы для совершения покупок с получением бонусных сумм, получил от Истца во временное пользование пластиковую банковскую карту <Номер обезличен>, привязанную к банковскому счету <Номер обезличен>, отрытому <Дата обезличена> в ПАО Банк «ВТБ». В <Дата обезличена> Истец узнал, что при использовании его лицевого счета <Номер обезличен>, ФИО3 без ведома и согласия Истца, против его воли, оформил от имени Истца кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> Истец обратился с заявлением в полицию о мошеннических действиях со стороны ФИО3, а также одновременно подал заявление в ПАО Банк «ВТБ» для разбирательства по этому поводу и признания кредитного договора недействительным. <Дата обезличена> в СО О МВД России по <Адрес обезличен> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества. <Дата обезличена> в ПАО Банк «ВТБ» СО О МВД России по <Адрес обезличен> направлено сообщение о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ФИО3 в отношении ФИО1 в сфере кредитования. Несмотря на заявление Истца, поданное <Дата обезличена> в ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, при наличии возбужденного уголовного дела в отношении ФИО3, претензионные требования ПАО Банк «ВТБ» проигнорировал и сформировал задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты>, которую с исполнительной надписью нотариуса ФИО2 и.о. нотариуса <Адрес обезличен> ФИО4 направил для исполнения в ОСП <Адрес обезличен>, указав должником ФИО1. <Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> на основании исполнительной надписи в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с процентами и иными расходами на общую сумму <Данные изъяты>. <Дата обезличена> приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> по уголовному делу <Номер обезличен> признан виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ по четырем эпизодам в отношении потерпевших ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, и ему назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. По уголовному делу установлено и доказано, что ФИО3 путем мошеннических действий, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО1, оформил кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ПАО Банк «ВТБ» на имя ФИО1 и получив кредит на сумму <Данные изъяты> рублей, воспользовался этими денежными средствами в личных целях. ПАО Банк «ВТБ» своими действиями, не выполнив в добровольном порядке требования Истца о признании кредитного договора не заключенным, и действиями направленными на получение исполнительной надписи нотариуса, путем сокрытия информации о заключении от имени Истца кредитного договора в результате мошеннических действий совершенных ФИО3, и тем самым возложив на Истца обязанность по погашению кредитной задолженности, причинил Истцу нравственные страдания, которые заключаются в нарушении чувства уверенности в себе и в действиях окружающих, а также своего благополучия, которые как причинение морального вреда оценивает на сумму <Данные изъяты> рублей. Исполнительная надпись нотариуса является незаконной и подлежит отмене, поскольку произведена по спорному кредитному договору, уведомлений от ПАО Банк «ВТБ» о наличии кредитного договора и задолженности по нему, а также уведомление об исполнительной надписи нотариуса Истец не получал. Просит суд признать кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 не заключенным. Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа <Адрес обезличен> - ФИО4 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на документе, устанавливающему задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1 Взыскать с ПАО Банк»ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от взысканной судой сумме.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают в полном объеме с учётом уточнений, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО Банк»ВТБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, исковые требования не признают, просили в иске отказать по доводам, изложенным в возражении на иск.
Ответчик нотариус нотариального округа <Адрес обезличен> ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не поступило.
В ходе рассмотрения дела определением суда от <Дата обезличена> привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ОСП <Адрес обезличен>.
Третьи лица – ФИО3, ОСП <Адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений не поступило.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 <Дата обезличена> заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> рублей, сроком на <Данные изъяты> месяца, дата возврата кредита – <Дата обезличена>, под <Номер обезличен>% годовых.
Указанный договор заключен дистанционно посредством подачи и подписания истцом анкеты-заявления в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн.
Посредством Доверенного номера телефона, на который Банк ВТБ (ПАО) будет направлять информацию, указан номер <Номер обезличен>, посредством которого осуществлялась коммуникация Банка с Истцом, предоставлен доступ к Системе дистанционного банковсокго обслуживания ВТБ Онлайн, а также, Банком осуществлялось информирование Истца во исполнение требований ФЗ «О национальной платежной системе». Данный комер был указан в Заявлении клиента.
Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
Часть 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела следует, <Дата обезличена> ранее знакомый ФИО3, воспользовавшись доверием Истца, обманным путем, введя в заблуждение, якобы для совершения покупок с получением бонусных сумм, получил от Истца во временное пользование пластиковую банковскую карту <Номер обезличен>, привязанную к банковскому счету <Номер обезличен>, отрытому <Дата обезличена> в ПАО Банк «ВТБ». В <Дата обезличена> Истец узнал, что при использовании его лицевого счета <Номер обезличен>, ФИО3 без ведома и согласия Истца, против его воли, оформил от имени Истца кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей.
<Дата обезличена> Истец обратился с заявлением в полицию о мошеннических действиях со стороны ФИО3, а также одновременно подал заявление в Банк ВТБ (ПАО) для разбирательства по этому поводу и признания кредитного договора недействительным.
<Дата обезличена> в СО О МВД России по <Адрес обезличен> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества.
<Дата обезличена> в Банк ВТБ (ПАО) СО О МВД России по <Адрес обезличен> направлено сообщение о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ФИО3 в отношении ФИО1 в сфере кредитования.
<Дата обезличена> в ОСП <Адрес обезличен> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 и.о. нотариуса <Адрес обезличен> ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с процентами и иными расходами на общую сумму <Данные изъяты>.
<Дата обезличена> приговором Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> по уголовному делу <Номер обезличен> признан виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, по четырем эпизодам в отношении потерпевших ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, и ему назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В ст. 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В п. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите»установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-Ф3 «О потребительском кредите» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.
Электронный документ согласно ст. 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 октября 2022 г. N 2669-0, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из материалов дела следует, все действия по оформлению заявок, заключению договоров потребительского кредита, и переводу денежных средств на счет истца выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения.
Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от 3 февраля 2022г. № ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО11 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
<Дата обезличена> приговором <Адрес обезличен> по уголовному делу <Номер обезличен> признан виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (по четерем преступления), в том числе с отношении потерпевшего ФИО1, и назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Приговором <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по уголовному делу <Номер обезличен> в отношении ФИО3 было установлено, что до 11 часов 38 минут <Дата обезличена> ФИО3 путем мошеннических действий, используя банковскую карту <Номер обезличен>, привязанную к банковскому счету <Номер обезличен>, отрытому <Дата обезличена> в ПАО Банк «ВТБ», принадлежащую ФИО1, получив доступ в личный кабинет ФИО1 в «ВТБ Онлайн» заключил от его имени с указанным банком электронный кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Банк ВТБ на имя ФИО1 и получив кредит на сумму <Данные изъяты> рублей, воспользовался этими денежными средствами в личных целях.
Как установлено приговором суда, истец ФИО1 не совершал действий по заключению кредитных договоров с Банк ВТБ (ПАО), данные договоры были заключены ФИО3, что также им не отрицалось при рассмотрении уголовного дела.
Таким образом, совершение мошеннических действий при заключении кредитного договора были установлены вступившим в законную силу приговором суда, поэтому не могут доказываться вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Следовательно, требования ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным обоснованны и подлежат удовлетворению.
При такх обстоятельствах договор является незаключенным, поскольку договор заключен с Банком от имени ФИО1, ФИО3 через систему дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн», все действия по оформлению заявок, заключению кредитных договоров выполнены набором цифрового кода-подтверждения, тогда как у Банка отсутствовали основания полагать, что действия в приложении «ВТБ-Онлайн» по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления на предоставление кредитов, обработке персональных данных, совершены самим ФИО1, волеизъявление ФИО1 на заключение договоров не доказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о признании кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не заключенным, подлежат удовлетворению.
Помимо изложенного, судом установлено, что в связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Банк ВТБ обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, представив необходимые документы.
<Дата обезличена> нотариусом ФИО2 и.о. нотариуса нотариального округа <Адрес обезличен> - ФИО4 совершена исполнительная надпись № <Номер обезличен> о взыскании с истца в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Согласно со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что на момент совершения исполнительной надписи нотариусом <Дата обезличена> требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не являлись бесспорными, поскольку на тот момент уже было возбуждено <Дата обезличена> уголовное дело по факту мошенничества и признании потерпевшим по делу ФИО1; <Дата обезличена> в Банк ВТБ от следственных органов направлено сообщение о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ФИО3 в отношении ФИО1 в сфере кредитования; <Дата обезличена> Истец обратился с заявлением в Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным, как сделки совершенной в результате мошеннических действий, что свидетельствует о наличии спора по указанному кредитному договору между сторонами, при таких обстоятельствах, у нотариуса отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об отмене исполнительной надписи нотариуса обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание наличие факта нарушения прав истца, как потребителя, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона). Ответчиком Банк ВТБ (ПАО) требования потребителя в установленный законом срок в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" в размере <Данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного искового заявления истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 не заключенным.
Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа <Адрес обезличен> края ФИО4 № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, устанавливающей задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО1.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (<Данные изъяты>) в пользу ФИО1, <Данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей и штраф в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей.
Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) (<Данные изъяты>) в доход государства государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Чапаевского городского суда
Самарской области Е.А. Панюшкина
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.
<Данные изъяты>