Судья Аниканова Н.С. Дело № 33а-3116/2023

УИД 70RS0016-01-2022-000585-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-155/2023 по административному исковому заявлению АнищукаНикиты Андреевичак судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Каргасокскому району –старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав

по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области на решение Каргасокского районного суда Томской области от 24.05.2023,

заслушав доклад судьи Кулинченко Ю.В., объяснения представителя административного истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в Каргасокский районный суд Томской области с административным иском к отделению судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование – ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области), в котором просил признать незаконным бездействие ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области, выраженное в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу /__/, обязать ОСП по Каргасокскому району Томской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу /__/, возместить судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании определения, принятого по вопросу возмещения судебных расходов по делу по исковому заявлению ФИО1 к Д. о возмещении убытков, судом выдан и направлен в адрес административного ответчика исполнительный лист /__/, однако на момент подачи административного искового заявления сведения о возбуждении исполнительного производства на сервисе ФССП России «Банк исполнительных производств» не размещены.

Решением Каргасокского районного суда Томской области от 07.12.2022 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано (т.1, л.д. 62-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 17.03.2023 решение Каргасокского районного суда Томской области от 07.12.2022 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение (т.1, л.д. 130-133).

Определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 26.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Каргасокскому району ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (сокращенное наименование – УФССП России по Томской области), начальник ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области –старший судебный пристав Шрайнер А.С.(т.1, л.д. 145).

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила письменные возражения (т.1, л.д. 172-175), в которых указала, что исполнительный лист поступил в отделение судебных приставов по Каргасокскому району 10.11.2022; 11.11.2022 исполнительный лист передан для возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 15.11.2022, соответственно, её действия по возбуждению исполнительного производства совершены своевременно в соответствии с требованиями закона. Права административного истца не нарушены, так как на момент принятия административного иска к производству суда исполнительный лист принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство. Сумма заявленных судебных издержек в размере 20000 руб. является чрезмерно завышенной, расходы административного истца на представителя нельзя признать разумными и справедливыми с учетом того, что спор не является сложным, объем дела небольшой.

Решением Каргасокского районного суда Томской области от 24.05.2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано; в пользу ФИО1 с Управления ФССП России по Томской области взыскано 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое – об удовлетворении административного иска в полном объеме. Не согласен с выводом суда об отсутствии бездействия административного ответчика, поскольку по фактически выданному и направленному в ОСП по Каргасокскому району 31.10.2022 исполнительному листу не принималось решение 10 дней. Находит сумму взысканных судебных расходов заниженной, полагает, что удовлетворению подлежит сумма в размере 20 000 рублей, поскольку именно эту сумму административный истец уплатил представителю, чтобы добиться возбуждения исполнительного производства.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Томской области ФИО5 просит решение суда отменить, в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать. Полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права (статьи 103, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), связывающие возможность взыскания в пользу административного истца расходов на представителя с удовлетворением административных исковых требований. Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам, в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя надлежало суду также отказать.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Установлено, что на основании определения Каргасокского районного суда Томской области от 27.09.2022 выдан исполнительный лист /__/ о взыскании с Д. в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 7000 рублей (т.1, л.д. 54-56).

31.10.2022 данный исполнительный лист направлен в ОСП по Каргасокскому району Томской области, что следует из сопроводительного письма и реестра учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов от 31.10.2022, в котором под датой получения (31.10.2022) содержится подпись сотрудника ОСП, получившего корреспонденцию из суда (л.д. 58, 84-85).

В сопроводительном листе суда от 31.10.2022 (т.1, л.д. 113) имеется штамп входящей корреспонденции службы судебных приставов с отметкой о поступлении исполнительного листа в тот же день – 31.10.2022.

По сообщению судебного пристава-исполнителя на запрос суда (т.1, л.д. 108) указанный выше исполнительный лист поступил нарочным из Каргасокского районного суда Томской области, отметка о получении исполнительного листа проставлена в журнале выдачи документов суда.

11.11.2022 исполнительный лист зарегистрирован в АИС ФССП России под номером /__/ и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО2 (л.д. 87 оборотная сторона, 88)

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Каргасокскому району ФИО2 возбуждено соответствующее исполнительное производство /__/, должнику Д. установлен срок для добровольного исполнения в течении пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконным бездействие ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области, выраженное в невозбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно пункту 1.6. указанной инструкции организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Пунктами 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 Положения об ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области, утвержденного приказом УФССП России по Томской области от 18.07.2021 № 355, регламентировано, что указанное отделение является самостоятельным структурным подразделением УФССП России по Томской области; отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав (далее – начальник отделения), который назначается на должность и освобождается от должности руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем; начальник отделения является непосредственным начальником личного состава отделения; начальник отделения осуществляет руководство отделением и отвечает за успешное выполнение задач и функций, возложенных на отделение; несет персональную ответственность за выполнение поставленных перед отделением задач; начальник отделение осуществляет полномочия, в том числе по организации деятельности и руководству деятельностью отделения; в пределах своей компетенции по контролю в сфере деятельности отделения; устанавливает обязанности личного состава отделения по решению оперативных, организационных, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции отделения; обеспечивает соблюдение личным составом отделения служебного (внутреннего служебного) распорядка, должностных регламентов, должностных инструкций, кодекса этики и служебного поведения, правил работы со служебными документами; организует контроль за исполнением служебных документов в отделении.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности организационного характера, посредством которых указанное должностное лицо организует и контролирует деятельность подчиненных, в том числе и на стадии поступления исполнительного документа в отделение; судебные приставы-исполнители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

С учетом приведенного правового регулирования после поступления заявления взыскателя и исполнительного документа в подразделение судебных приставов и до передачи данных документов судебному приставу-исполнителю контроль за соблюдением сроков и порядка регистрации документов и передачи их судебному приставу-исполнителю осуществляет старший судебный пристав подразделения судебных приставов, как структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что бездействие старшего судебного пристава привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства в отношении должника Д. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО1

Вместе с тем с учетом того, что оспариваемое бездействие прекратилось после обращения административного истца с данным иском (15.11.2022), при этом исполнительное производство окончено 23.12.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть достижением цели исполнительного производства, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска вследствие восстановления прав административного истца законно и обоснованно.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению в части разрешения вопроса о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Правила, установленные частью 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (абзац первый).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй).

С учетом того, что в удовлетворении данного административного иска отказано не в связи с отсутствием бездействия административного ответчика, а по причине прекращения бездействия и восстановления прав административного истца после обращения с иском в суд доводы апелляционной жалобы УФССП России по Томской области о невозможности возмещения судебных расходов в случае отказа в удовлетворении административного иска необоснованны.

Понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., подтвержденные договором на оказание услуг от 11.11.2022, со ссылкой на конкретные обстоятельства дела, результат разрешения спора, объем выполненной представителем работы, характер спора, сложности дела, а также требований разумности и справедливости возмещены судом первой инстанции на сумму 4000 руб.

Вместе с тем при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не учел участие представителя административного истца в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, принявшего решение об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, а также после повторного рассмотрения судом первой инстанции. Согласно объяснениям стороны административного истца в суде апелляционной инстанции, административный истец и его представитель достигли договоренности о том, что участие представителя в судебном заседании апелляционной инстанции входит в предмет уже заключенного договора.

В связи с недопустимостью повторного обращения за возмещением судебных расходов данные обстоятельства должны быть учтены при определении размера подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, а потому судебная коллегия считает необходимым увеличить размер взысканных в пользу ФИО1 судебных расходов с 4000 руб. до 7000 руб.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, направлены на их переоценку и не могут повлечь отмену постановленного правильно по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, ведущих к безусловной отмене судебного решения в силу ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каргасокского районного суда Томской области от 24.05.2023 изменить, увеличив размер взысканных в пользу ФИО1 судебных расходов с 4000 рублей до 7000 рублей;

в остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области – без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Каргасокский районный суд Томской области.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение принято в окончательной форме 8 сентября 2023 г.