Решение по делу № 2-4883/2024 от 24.01.2025

К делу №2-791/2025

УИД: 23RS0036-01-2024-014632-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 377 950 рублей 00 копеек, за период с 05.04.2022 года по 13.08.2024 года, а так же моральный вред в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 52600 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 514 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1930 рублей 00 копеек, расходы по оплате рецензии в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан исполнительный лист серии ВС №, так как решение мирового судьи судебного участка № <адрес> вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата по решению суда САО «Ресо-Гарантия» была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Выплата была произведена с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, истец обратился в суд для взыскания неустойки.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, согласно которым, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 52600 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 514 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1930 рублей 00 копеек, расходы по оплате рецензии в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату неустойки в размере 22 050 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением финансового уполномоченного №У-24-118636/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2 абз. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки из суммы 52500 рублей 00 копеек за заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377950 рублей 00 копеек, с учетом ранее произведенной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

САО «Ресо-Гарантия» представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в целях снижения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 05.04.2022 года по 13.08.2024 года в размере 280 000 рублей 00 копеек.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать почтовые расходы в размере 400 рублей 00 копеек.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 9 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 280 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 1000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 400 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 9400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 24.01.2025 г.

Судья -