Дело № 2-3505\2025
УИД № 69RS0038-03-2025-007924-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Секориной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 05.04.2014 года в размере 37 799,83 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 05.04.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт»и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. Банк открыл Клиенту банковский счет №. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №. 14.06.2015 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору по карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 37142,69 рубле. Однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умер 11.06.2017 года, открыто наследственное дело №, нотариус ФИО2
В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследственное дело на имущество ФИО1, умершего 11.06.2017 года, было заведено нотариусом ФИО2 на основании заявления кредитора ПАО «Бинбанк» о включении требований кредитора в составе наследственной массы. В рамках наследственного дела круг наследников не был определен, сведениями о наследственном имуществе нотариус не располагал.
В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГК РФ.
В исковом заявлении содержится ходатайство АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 05.04.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. Банк открыл Клиенту банковский счет №. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
Как следует из представленной выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 05.04.2014 по 18.09.2025 в нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Размер задолженности составил 39 909,11 рублей.
13.06.2015 года ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» был выставлен заключительный счет-выписка о необходимости погашения задолженности в общей сумме 37 142,69 рулей в срок до 13.07.2015 года.
Как следует из искового заявления, задолженность не была погашена.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.
Как следует из искового заявления и установлено в ходе рассмотрения дела, Заемщик ФИО1 скончался 11.06.2017 года.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на ФИО1 на момент смерти не было зарегистрировано недвижимое имущество, транспортные средства, отсутствовали денежные средства на банковских счетах; отсутствовали и отсутствуют сведения о наличии родственников; наследственное дело № к имуществу ФИО1 нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО2 было наведено по заявлению кредитора ПАО «Бинбанк». В рамках наследственного дела наследники и наследственное имущество не были установлены.
В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных АО «Банк Русский Стандарт».
Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.
Судья Т.В. Лискина