дело № 2-2956/2025
УИД 30RS0001-01-2025-004826-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-2956/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ГИБДД УМВД России по Астраханской области о признании доверенности недействительной, признании государственной регистрации недействительной, взыскании судебных расходов,
установил :
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что в октябре 2022 г. он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе своего приятеля ФИО1 После получения печати с данными истца, ФИО1 забрал печать, мотивируя это необходимостью заключения договоров с «Яндекс Такси». Весь документооборот вел ФИО1 В сентябре 2022 г. в личном кабинете налогоплательщика истец увидел начисленный транспортный налог в сумме 3397 руб., при этом истец никогда не являлся владельцем транспортных средств. Обратившись в налоговую, истец узнал, что на его имя зарегистрировано 5 легковых автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ФИО1 объяснил, что решил расширить бизнес и организовал заключение договоров лизинга с ООО «Ресо Лизинг». В феврале 2023 г. истец в ООО «Ресо Лизинг» получил копии договоров в отношении пяти легковых автомобилей, на которых подписи не истца. По результатам проверки по заявлению истца возбуждено уголовное дело. После обращений в ГИБДД установлено, что постановка на учет автомобилей произошла по заявлениям ФИО3 Также были проведены почерковедческие экспертизы, по результатам которых было установлено, что подписи в доверенностях и договорах лизинга выполнены не истцом. В связи с изложенным, истец просит признать недействительными доверенности: от 23 октября 2021г. б/н на постановку на учет в ГИБДД автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №; от 23 октября 2021г. б/н на постановку на учет в ГИБДД автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №; от 23 октября 2021г. б/н на постановку на учет в ГИБДД автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №; признать недействительной государственную регистрацию автомобилей: <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №; <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №; <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №. Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 руб.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Представитель третьего лица УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.
В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 23 октября 2021 г. ФИО2 выдал на имя ФИО3 три доверенности, согласно которым в отношении транспортных средств <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № он доверяет ФИО3 управлять данными транспортными средствами, представлять его интересы в ГИБДД при проведении регистрационных действий и получении регистрационных документов, подписывать документы, связанные с регистрационными действиями. Доверенности также выданы на право продажи.
На основании данных доверенностей ФИО3 29 октября 2021г. подал в органы ГИБДД УМВД России по Астраханской области заявления о регистрации вышеуказанных транспортных средств на имя ФИО2 29 октября 2021г. произошла регистрация транспортных средств на ФИО2
В адрес истца поступали налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортного налога, в т.ч. и в отношении спорных автомобилей.
13 марта 2023 г. истец обратился в правоохранительные органы.
По результатам проверки было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по делу признан истец ФИО2
В рамках расследования уголовного дела были проведены почерковедческие экспертизы в отношении доверенностей от 23 октября 2021 г.
Согласно заключениям экспертов № от 12 марта 2024г., № от 12 июля 2024г., выполненные экспертно-криминалистическим отделением УМВД России по Астраханской области, подпись от имени ФИО2 выполнена не ФИО2
Кроме того, эксперту на исследование представлялись договора лизинга между ФИО2 и ООО «Ресо Лизинг» в отношении спорных транспортных средств. По результатам экспертных исследований установлено, что подписи в договоре лизинга от 21 октября 2021г. также выполнены не ФИО2
12 марта 2024г. транспортное средство <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №, снято с регистрационного учета по заявлению ООО «Ресо Лизинг» и 13 марта 2024г. - транспортные средства <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № и <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что доверенности от имени ФИО2 на ФИО3 не выдавались. Соответственно, волеизъявление ФИО2 на регистрацию транспортных средств <данные изъяты> №, <данные изъяты> № и <данные изъяты> № отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными доверенности: от 23 октября 2021г. б/н на постановку на учет в ГИБДД автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №; от 23 октября 2021г. б/н на постановку на учет в ГИБДД автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №; от ДД.ММ.ГГГГг. б/н на постановку на учет в ГИБДД автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №; а также недействительной государственную регистрацию вышеуказанных транспортных средств.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., что подтверждается чеком по операции от 29 мая 2025г. Сведений об оплате государственной пошлины в размере 18000 руб., в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., в доход бюджета – 17000 руб.
В остальной части иска о взыскании оставшейся государственной пошлины в пользу истца отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ГИБДД УМВД России по Астраханской области о признании доверенности недействительной, признании государственной регистрации недействительной, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать недействительными доверенности, выданные от ФИО2 на имя ФИО3: от 23 октября 2021г. б/н в отношении транспортного средства <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №; от 23 октября 2021г. б/н в отношении транспортного средства <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №; от ДД.ММ.ГГГГг. б/н в отношении транспортного средства <данные изъяты> № государственный регистрационный номер №.
Признать недействительными государственную регистрацию от 29 октября 2021г. на имя ФИО2 транспортных средств <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №; <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №; <данные изъяты> №, государственный регистрационный номер №.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 июля 2025г.
Судья С.Ю.Айназарова