Дело № 2-3787/2025

УИД 47RS0010-01-2024-000846-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, действующей в своих интересах и несовершеннолетних ФИО6, о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 03.06.2023 между ФИО2 и банком заключен кредитный договор № F0AUTO10S23053101297 (далее – договор), в соответствии с которым банк предоставило ФИО2 денежные средства в размере 2 553 137,26 руб. под 14,30% годовых до 03.06.2030, а последний обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору опследний передал банку автомобиль под залог. Заемщик умер, в связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями к наследникам. На основании чего истец, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 587 400,52 руб., расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пп. 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 03.06.2023 между ФИО2 и банком заключен кредитный договор № F0AUTO10S23053101297, в соответствии с которым банк предоставило ФИО2 денежные средства в размере 2 553 137,26 руб. под 14,30% годовых до 03.06.2030.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора кредита является транспортное средство марки Jac J7, идентификационный номер №

ФИО2 умер 12.10.2023, о чем составлена актовая запись о смерти.

Из наследственного дела умершего следует, что наследниками по закону являются ФИО1 (супруга) и несовершеннолетние дети ФИО7, которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, следовательно, они обязаны в силу закона отвечать по долгам наследодателя (л.д. 202-211).

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету, выписки по счету задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 23.04.2024 составила 2 587 400,52 руб., в том числе, оновной долг – 2 464 335,75 руб., проценты – 114 349,59 руб., неустойка – 5 178,03 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3537,15 руб. (л.д. 8).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком как наследником заемщика в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо иных мотивированных возражений по существу заявленных требований ответчик не указал, доказательств в их обоснование суду не представил.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом обстоятельств допущенных заемщиком нарушений, условий кредитного договора, договора залога и требований ст. 348 ГК РФ на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, не имеется обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика, согласно условиям договора и ст. 337 ГК РФ, то есть в размере заявленных истцом исковых требований.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8 в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 587 400,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 874 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Jac J7, идентификационный номер <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025