Решение по делу № 2-558/2025 от 30.04.2025

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2025-000214-39

Производство № 2-558/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Айти решения» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айти решения» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор-оферта на оказание услуг в виде предоставления доступа к платформе посредством сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части), согласно которому исполнитель обязуется по факту получения подтверждения оплаты услуг в размере 100% предоплаты платёжным документом – обеспечить заказчика необходимой информацией для доступа к платформе на срок освоения образовательной программы с перечнем услуг, определённых в разделах 2, 3 договора. Вместе с тем, настоящим договором-оферта не определён конкретный срок оказания услуг и их стоимость, при этом со слов исполнителя срок оказания услуг не превышает 10 месяцев, стоимость услуг составляет 140 600 рублей. Свои обязательства по оплате услуг ФИО1 исполнил полностью, а именно ДД.ММ.ГГГГ выполнил платёж в размере 100% предоплаты, при этом оплата произведена с использованием кредитных средств, предоставленных ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с АО «ТБанк» сроком на 24 месяца, то есть ФИО1 реализовал право на оплату услуг в кредит. В тот же день ФИО1 решил отказаться от оказания исполнителем услуг путём направления уведомления на возврат денежных средств посредством электронной почты, в связи с повышенной процентной ставкой по кредиту (50,59% годовых), что не противоречит п. 5.31 договора-оферты. ДД.ММ.ГГГГ направил письменное заявление аналогичным способом. Между тем, в установленный 10-дневный срок (п. 11.3 договора-оферта), а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, исполнителем возврат денежных средств не выполнен. ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченных по договору-оферта денежных средств в сумме 140 600 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не удовлетворены. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований истца о возврате денежных средств в полном объёме, истец оценивает причинённый ему моральный вред в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, ФИО1 уплатил 10 000 рублей за юридические услуги, и понёс почтовые расходы в размере 372 руб. 04 коп. за отправку досудебной претензии, а потому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 600 рублей, уплаченные по договору-оферта от ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 372 руб. 04 коп., штраф в размере 50% (л.д. 1-3).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Айти решения» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 67), однако в суд представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Исходя из п. п. 12, 13 указанного постановления, акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 Гражданского кодекса Российской Федерации) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) или рамочном договоре (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айти решения» и ФИО1 заключён договор оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику/обучающемуся услугу в виде предоставления доступа к платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части) (п. 1.1). Стоимость услуги определяется исполнителем в одностороннем порядке (п. 4.1). Заказчик производит оплату услуги в размере 100% предоплаты (п. 4.2). Заказчик вправе оплатить услуги в кредит, который предоставляется банком – партнёром/иным финансовым партнёром исполнителя (п. 4.7). Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путём направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты (п. 10.2.3). Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг (п. 11.2). При расторжении договора, в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объёме (п. 11.3) (4-16).

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по оплате услуг в полном объёме, перечислив денежные средства в размере 140 600 рублей с использованием кредитных средств, предоставленных ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с АО «ТБанк» сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 50,59% годовых (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты направил ответчику уведомление на возврат денежных средств в связи с большой стоимостью кредита (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты направил ответчику заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств в полном объёме в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего заявления (л.д. 23, 24, 27).

При этом в силу п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать денежные средства, внесенные истцом по договору об оказании услуг от 19.01.2025 в полном объёме.

Поскольку в направленной истцом претензии содержался отказ от договора, то на основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым или измененным, а потому отдельное подтверждение данного обстоятельства судебным решением о расторжении договора не требуется.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, с учётом статуса ответчика и доводов истца суд приходит к выводу о распространении норм Закона РФ "О защите прав потребителей" на рассматриваемые правоотношения.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Оценивая доводы истца, приведённые в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда, суд, исходя из установленных обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, злоупотребление своим правом, гарантированным законом, добровольно вернуть истцу средства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а потому, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей").

Таким образом, в силу приведённых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 300 рублей ((140600+10000)/2).

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьёй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производства на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учётом конкретных его обстоятельств: объёма заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объёма оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Как разъяснено в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключён договор на оказание юридической помощи, по условиям которого исполнитель оказывает юридическую помощь в виде услуг, перечисленных в п. 1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов заказчика относительно его исковых требований к ООО «Айти решения» по спору о защите прав потребителя. Перечень услуг: консультирование по правовым вопросам, подготовка искового заявления (п. 1.2). Вознаграждение за казанные услуги составляет в размере 10 000 рублей (п. 4.1). (л.д. 30-32).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Кроме того, истец понёс почтовые расходы в сумме 372 руб. 04 коп. (л.д.25, 26). Таким образом, в силу приведённых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 372 руб. 04 коп.

В силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 218 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Айти решения» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 600 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 300 рублей, судебные расходы в размере 10 372 руб. 04 коп., всего взыскать 236 272 (двести тридцать шесть тысяч двести семьдесят два) руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «Айти решения» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 8 218 (восемь тысяч двести восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья