УИД 69RS0033-01-2023-000364-10

Дело № 2а-200/2023 (№ 33а-3908/2023) судья Иванова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Васильевой Т.Н. и Колпикова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневым В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Васильевой Т.Н.

административное дело по апелляционной жалобе ООО «Городская Касса» на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

«административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по не направлению по окончании исполнительного производства в установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области № 2-737/2017 от 28 июля 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» задолженности по договору займа № № от 25 апреля 2014 года в размере 34000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 610 рублей, в адрес взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса».

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об обязании судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 направить в адрес ООО «Городская Касса» исполнительный документ – судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области № 2-737/2017 от 28 июля 2017 года – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» о взыскании с УФССП России по Тверской области расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей отказать»,

установила:

06 июля 2023 года ООО «Городская Касса» обратилось в Торопецкий районный суд Тверской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства № от 26 октября 2017 года;

- обязать направить в адрес ООО «Городская Касса» исполнительный документ;

- взыскать с УФССП России по Тверской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что соответствует положениям части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 31 июля 2023 года.

14 августа 2023 года ООО «Городская Касса» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части отказа во взыскании судебных издержек, принять в данной части новое решение.

Выражая несогласие с выводами суда, ссылалось на приложение № 1 к договору оказания юридических услуг, в пункте 32 которого указано, что настоящее административное исковое заявление составлено в отношении судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП ФИО1 и УФССП России по Тверской области.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нём не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем на основании части 7 статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие расходы суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несмотря на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по заявленным ООО «Городская Касса» требованиям, районный суд, руководствуясь приведёнными выше нормами закона с учётом разъяснений высшей судебной инстанции, отказал административному истцу во взыскании в его пользу с проигравшей стороны судебных расходов на оплату юридических услуг.

При этом исходил из того, что представленные заявителем документы о расходах на оплату услуг представителя с достоверностью не свидетельствуют, что они понесены именно в рамках рассматриваемого административного дела.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может в связи со следующим.

В качестве доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей по настоящему делу административным истцом представлен договор оказания юридических услуг от 02 мая 2023 года, заключённый между ООО «Городская Касса» (именуемый в дальнейшем - Заказчик) и ИП ФИО3 (именуемый в дальнейшем - Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по составлению административного искового заявления в отношении ответчиков, указанных в приложении № 1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги). Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в размере 10000 рублей за каждое административное исковое заявление (т. 1, л.д. 12).

Согласно спецификации от 02 мая 2023 года (приложение № 1 к договору) стороны договорились об оказании Исполнителем в пользу Заказчика услуг по составлению 36 административных исковых заявлений на общую сумму 360000 рублей, в числе которых два административных иска к судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области (строка 32) со стоимостью оказания этих услуг в размере 20000 рублей, то есть по 10000 рублей за каждое заявление (т. 1, л.д. 13).

Актом об оказании юридических услуг от 23 мая 2023 года (приложение № 2 к Договору) подтверждается, что Исполнителем проведена работа по составлению административных исковых заявлений в отношении ответчиков, указанных в приложении № 1 к Договору оказания юридических услуг от 02 мая 2023 года. Заказчик перечислил на расчётный счёт Исполнителя сумму в размере 360000 рублей (т. 1, л.д. 14, 9).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Городская Касса» предъявлено в Торопецкий районный суд Тверской области всего три административных иска к судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области (т. 1, л.д. 128, 150).

При этом в рамках одного из трёх дел административным истцом в качестве доказательства несения расходов предъявлен другой договор оказания юридических услуг от 02 мая 2023 года № Г/8 на общую сумму 270000 рублей, в том числе 10000 рублей за составление одного административного иска к судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области в Торопецкий районный суд Тверской области (т. 1, л.д. 129-143).

С учётом изложенного, оснований сомневаться в том, что ООО «Городская Касса» понесло расходы на оплату юридических услуг по Договору оказания юридических услуг от 02 мая 2023 года, предъявленного в рамках настоящего административного дела, в размере 10000 рублей не имеется.

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в данном случае заявленные административным истцом судебные расходы подлежали взысканию в пользу ООО «Городская Касса» с УФССП России по Тверской области.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению, судебная коллегия учитывает сложность и характер административного дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку административного искового заявления по настоящему делу, являющегося однотипным, а также, руководствуется принципами разумности и справедливости и приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 2 статьи 310 и пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в оспариваемой части надлежит отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и принять по делу в этой части новое решение о частичном удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу ООО «Городская Касса» удовлетворить частично.

Решение Торопецкого районного суда Тверской области от 31 июля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «Городская Касса» о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с УФССП России по Тверской области в пользу ООО «Городская Касса» расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Городская Касса» о возмещении судебных расходов по административному делу отказать.

В остальной части решение Торопецкого районного суда Тверской области от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Городская касса» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи