Дело №
64RS0№-41
Решение
именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО7,
с участием прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Энгельсского муниципального района в лице администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 о признании архивной выписки о предоставлении в собственность земельного участка недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке, встречные требования ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
установил:
прокурор <адрес> обратился в защиту интересов Энгельсского муниципального района <адрес> в лице Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании архивной выписки недействительной, прекращении зарегистрированного права, исключении сведений из ЕГРН.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведен анализ соблюдения требований действующего законодательства при распоряжении и пользовании земельных участков, расположенных на поднадзорной территории. В ходе проверки установлено, что регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:38:000000:13259, расположенного по адресу: <адрес>, земли АО «Октябрьский», категория земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для ведения крестьянского (фермерского хозяйства)», площадью 110000 кв.м. произведена на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № И-64. Согласно указанной выписке решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 11 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства из сельскохозяйственных земель АО «Октябрьский».
Проверкой было установлено, что исполнительный комитет <адрес> Совета народных депутатов упразднен. Сведений о местонахождении лиц, подписи которых отражены на указанной выписке, не имеется.
Согласно предоставленной МБУ «Архив» информации в документах архивного фонда исполнительного комитета Энгельсского (Терновского) района Совета народных депутатов за 1991 г. протоколов заседаний и решений к ним, в том числе решения от ДД.ММ.ГГГГ № нет.
Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что архивная выписка не соответствует действительности, что повлекло незаконное получение в собственность земельного участка.
Истец просит признать архивную выписку от ДД.ММ.ГГГГ № № из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 11 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства из сельскохозяйственных земель АО «Октябрьский», недействительной. Прекратить зарегистрированное право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, АО «Октябрьский», категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», площадью 110000 кв.м.; Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Октябрьский», категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», площадью 110000 кв.м.
ФИО1 обратилась со встречным иском к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности.
Требования мотивированы тем, что с 1996 года занимается обработкой земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, АО «Октябрьский». С согласия АО «Октябрьский», совместно со своим супругом ФИО3 привела в нормальное состояние теплицы, расположенные на этом земельном участке примерно на 1 га и стала использовать земельный участок и теплицы для выращивания овощных культур и рассады. Фактически с 1997 года у ФИО1 во владении и пользовании находится земельный участок общей площадью 11 га, т. е. 110 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, АО «Октябрьский». Данным земельным участком она пользуется открыто, добросовестно, выращивает на нем рассаду в теплицах, а затем высаживает рассаду в землю, также в землю сеет различные овощные культуры и выращивает огурцы, помидоры, свеклу, баклажаны, капусту, кукурузу. Ежегодно осенью этот земельный участок вспахивает, весной боронует, сеет, летом ухаживает за посажеными культурами, осенью убирает урожай. Урожай продавала как физическое лицо, т. к. никогда ИП или ООО не образовывала и не регистрировала. На полях у ФИО1 работали наемные рабочие, также использовала технику супруга, ФИО3, учредителя ООО «Хозяин».
Оформлением земельного участка занимался супруг, ФИО3, порядок оформления ФИО1 известен не был, в оформлении не участвовала. Считает, что государственная регистрация собственности на земельный участок в 2016 году по ненадлежащим документам, не может исключить ее право на земельный участок площадью 110 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, АО «Октябрьский», по праву приобретательной давности, так как она более восемнадцати лет открыто им пользуется, обрабатывает. На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 110 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, АО v Октябрьский», в силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.
Представитель ответчика ФИО2 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать.
Третье лицо ФИО3 поддержал встречные требования, пояснил, что является супругом ФИО1 совместно с ней добросовестно ухаживали за предоставленной АО «Октябрьский» земельным участком. Является учредителем общества «Хозяин», располагает необходимой сельскохозяйственной техникой, имеет в пользовании иные земельные участки, на которых совместно с супругой организовали выращивание и реализацию овощных культур. Требования ФИО1 считает подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Администрация Энгельсского муниципального района <адрес> представило отзыв, указав, что приговором суда установлено незаконное приобретение права на чужое имущество, спорный земельный участок, находящийся в собственности Энгельсского муниципального района <адрес>, не имеется оснований для признания владения истца спорным объектом недвижимости добросовестным.
Неосведомленность истца по встречному иску о преступных действиях осужденных лиц не свидетельствует об обратном при отсутствии у неё такого права изначально, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Энгельсского районного суда.
В связи с этим администрация Энгельсского муниципального района не может согласиться с позицией истца о приобретении права собственности на данные объекты недвижимости в силу приобретательной давности ввиду отсутствия факта добросовестности владения спорным имуществом и считает, что встречное исковое заявление не может подлежать удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Из положений п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктами 1 и 2 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственности осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 130 и 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл.гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому заявителем приложена архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № № произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:38:000000:13259, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Октябрьский», категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», площадью 110000 кв.м.
Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, АО «Октябрьский», площадью 110000 кв.м., произведена на основании выписки из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно указанной выписке ФИО1 предоставлен земельный участок из сельскохозяйственных земель площадью 11 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства из сельскохозяйственных земель АО «Октябрьский».
В результате проверочных действий прокуратуры <адрес> было установлено, что положений, отражённых в архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № И-64 не имеется, а именно решения о предоставлении ФИО1 названного земельного участка для ведения крестьянского фермерского хозяйства из сельскохозяйственных земель АО «Октябрьский» не принималось, за указанными реквизитами названного решения не имеется. Кроме того ФИО1 ни когда не регистрировала крестьянско-фермерское хозяйство.
Приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые ФИО5 и ФИО3 совместными действиями изъяли из государственной собственности в лице администрации Энгельсского муниципального района, то есть путем обмана завладели правом на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, оформленный по документам на ФИО1, зарегистрированный на нее с ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в действительности решение о предоставлении земельного участка ФИО1 не принималось, требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 59 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, признание права собственности в судебном порядке возможно в том случае, если будет подтверждено возникновение данного права по основанию, предусмотренному законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановления № при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности: давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1
Добросовестность давностного владельца определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, истица указала, что обрабатывать земельный участок, совместно с супругом ФИО3, с разрешения АО «Октябрьский» начала с 1996 года, восстановив пригодные теплицы и убрав разрушившиеся, затем с 1997 года начали использовать земельный участок полностью, в теплицах выращивали рассаду, затем высаживали овощные культуры, использовала наемную рабочую силу и технику супруга. При этом не указывает на основании чего полагала, что имела права пользоваться указанными теплицами и земельным участком. Суд считает, что истица знала о надлежащем владельце земельного участка и теплиц, так как ссылается на наличие «разрешения» в пользовании, при этом правоотношения по пользованию объектом недвижимости возникают из основания договорных отношений, на что сторона не ссылается. Пояснения ФИО1, что она занималась организацией работы на участке, а оформлением документов на пользование землей занимался ее супруг, в порядок которого она не вникала, в связи, с чем считала, что пользуется участком на законных основаниях, также не могут являться доказательствам добросовестности владения объектом невидимости, т.к. таковыми не являются.
Таким образом, ФИО1 организовывая работу на земельном участке не имела оснований считать себя собственником соответствующего имущества Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Оснований пользования как «разрешение АО «Октябрьский» законом не предусмотрено, допустимыми доказательствами не подтверждается.
Кроме того, указанные ФИО1 обстоятельства находятся в противоречии с обстоятельствами, которые она в качестве свидетеля поясняла по уголовному делу (страница приговора 29 по делу №), где свидетельствовала, что она с семьей переехала на постоянное место жительство в <адрес> в 1998 году, поэтому оформить архивную выписку, согласно которой ей на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ не могла. Земельный участок площадью 11 га оформлял ее супруг, и по данному вопросу он обращался к ФИО5 Данный земельный участок находится в пользовании.
Доводы свидетеля ФИО3, являющегося супругом истца ФИО1, что у него имелись документы о предоставлении земельного участка в пользование от АО «Октябрьский», которые он передал для оформления права собственности ФИО6, который, по своему усмотрению, оформил земельный участок по подложным документам, допустимыми доказательствами не подтверждаются.
Также установлено, что Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом оценены и отвергнуты были доводы подсудимого Барбарян о законном владении спорным земельным участком, документы о выкупе которого у АО «Октябрьский» вследствие пожара в конторе и хищения акта с иным имуществом из жилища подсудимого были утрачены, и установлены обстоятельства незаконного оформления с ФИО5 земельного участка на супругу подсудимого по подложным документам (стр. приговора 33).
При этом указанные обстоятельства подтверждают, что сама ФИО1, с момента начала использования земельного участка не относилась к нему, как к собственному, не принимала в отношении указанного участка самостоятельных решений, не имела намерений принимать меры и не принимала мер по оформлению прав на земельный участок, занималась организацией работы на спорном земельном участке и иных участках, находящихся в собственности и пользовании супруга, как учредителя и организатора общества «Хозяин».
Кроме того, как указывалось, вышеназванным Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО9 признаны виновными в совершении деяний предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, по обстоятельствам: по предварительному сговору между ними на завладение правом на земельный участок, судами обеих инстанций установлено, что подсудимые путем незаконного оформления на супругу подсудимого ФИО9, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на основании изготовленных и представленных подложных документов о выделении последней данного земельного участка, при отсутствии у неё такого права изначально, с учетом периода пребывания в Российской Федерации. Не имеется оснований для признания владения истца спорным объектом недвижимости добросовестным.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
При рассмотрении настоящего дела с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд полагает, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, вопросы о том, имели ли место конкретные действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на исключение возможного конфликта судебных актов, служит средством поддержания их стабильности, непротиворечивости и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Кроме того согласно приговора суда земельный участок с кадастровым номером №, площадью 110000 кв.м., по адресу: <адрес>, АО «Октябрьский» обращен в собственность госдарства.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 110000 кв.м., по адресу: <адрес>, АО «Октябрьский».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать недействительной архивную выписку от ДД.ММ.ГГГГ №№ из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка площадью 11 га.
Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, АО «Октябрьский», площадью 110000 кв.м.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, площадью 110000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, АО «Октябрьский».
В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 110000 кв.м., по адресу: <адрес>, АО «Октябрьский» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Верно
Судья №
Секретарь ФИО7