Дело№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, законного представителя <...> ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 192 669,44 рублей, из которых 150954,56 руб. основной долг, 41697,61 руб. просроченные проценты, 17,27 руб. неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5053,39 рублей.

В возражениях ответчики сослались на то, что нормативным правовым актом, регулирующим порядок выдачи (эмиссии) кредитными организациями на территории Российской Федерации платежных карт и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, является Положение Банка России от ДД.ММ.ГГ N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Согласно п.1.8, указанного Положения «конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.».

Согласно п. 1.15. Положения «конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.».

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Заявление на получение кредитной карты Visa Classic Сбербанка России, ФИО5, не содержит существенных условий кредитного договора, на основании которого предоставлен кредит ФИО5 по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, а также не содержит ссылки на все указанные истцом локальные акты ПАО Сбербанк, определяющие условия предоставления кредита, поэтому подписанное ФИО5 заявление на получение кредитной карты Visa Classic Сбербанка России не является доказательством заключения ФИО5 кредитного договора с истцом. На дату подписания указанного заявления существенные условия кредитного договора определены не были и не могли быть известны ФИО5, поскольку кредитный лимит в последующем был определен решением ПАО Сбербанк, как и иные условия кредитного договора, в частности его срок.

Представленные в материалы дела ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ВЫПУСКА И ОБСЛУЖИВАНИЯ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ ПАО СБЕРБАНК (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) являются ненадлежащим доказательством, не относятся к спорным правоотношениям, поскольку кредитная карта Visa Classic была выдана ФИО5 (эмитирована) Сбербанком в ДД.ММ.ГГ. Кроме того, на указанном документе отсутствует как подпись ПАО Сбербанк, так и подпись ФИО5, свидетельствующая о том, что указанные Общие условия являются частью кредитного договора и определяют условия предоставленного ФИО5 кредита.

ДД.ММ.ГГ ФИО5 действительно было подписано заявление на получение кредитной карты Visa Classic Сбербанка России. Впоследствии ДД.ММ.ГГ ФИО5 была получена и подписана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Поскольку указанный документ (в случае наличия у истца его оригинала) подписан как ФИО5, так и сотрудником ПАО Сбербанк, а также содержит существенные условия кредитного договора, его следует рассматривать как соглашение о заключении кредитного договора, согласно которому ФИО5 истцом была предоставлена кредитная линия для использования кредитной карты с кредитным лимитом 40 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, дата погашения - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. При этом в указанной информации отсутствуют условия об ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, в том числе отсутствует условие о размере неустойки в виде повышенных процентов, начисляемых в случае просрочки заемщиком обязательств по кредитному договору.

Никаких иных документов, содержащих подпись ФИО5 истцом в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом на основании несогласованных с истцом условий о порядке начисления процентов, истцом произвольно в спорный период неоднократно увеличивался кредитный лимит по кредитной карте ФИО5, о чем владелец карты не уведомлялся. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что по существенным условиям кредитного договора, которыми, в частности, являются сумма кредита, его срок, порядок начисления процентов, соглашения об изменение кредитного договора между истцом и ФИО5 в нарушение требований ч.1 ст. 819, ст. 820, ч.1.ст. 450, ч.1 ст. 452 ГК РФ ГК РФ, не достигнуто, договорные отношения по поводу кредитования расходов владельца кредитной карты возникли исключительно на условиях, указанных в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, подписанной ФИО5 ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, отношения по поводу предоставленных истцом денежных средств ФИО5 сверх кредитного лимита в 40 000 рублей являются бездоговорными.

Истец в несколько раз увеличив кредитный лимит, начислял размер обязательного платежа и засчитывал его в счет якобы имеющейся задолженности по кредитной карте таким образом, что при том, что общая сумма погашений ФИО5 за период пользования кредитной картой составила по данным самого истца 844 076, 48 рублей, хотя всего «выдано» было 788 263, 08 рублей, при этом «основной долг» постоянно составлял предел кредитного лимита, а часто и превышал кредитный лимит.

Истец в течение многих лет не требовал возврата ФИО5 кредитных средств, преднамеренно увеличивая задолженность ФИО5, хотя установленный по соглашению с ФИО5 срок кредита закончился через 36 месяцев после ДД.ММ.ГГ, т.е. ДД.ММ.ГГ. При этом истец пренебрег рисками, вызванными таким его поведением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом.

Из представленного истцом расчета задолженности по основному долгу следует, что за период действия кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГ А.В.А. произвел расходов по кредитной карте за счет кредитных средств, предоставленных истцом, на сумму 175 612,01 рублей, погашено было 102 763,43 рублей. Задолженность составляла 72 848,58 рублей, которая в полном размере была погашена за счет последующих платежей ФИО5 в период до ДД.ММ.ГГ.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом по данным его расчета было начислено процентов из расчета 19% годовых в сумме 24 675,81 рублей, из которых ФИО5 было погашено 23 800,7 рублей (не погашенными оставались 875,11 рублей процентов).

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в период бездоговорного пользования А.В.А. произвел расходов по кредитной карте за счет средств, предоставленных истцом, на сумму 612 651,07 рублей.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (за 3 года до подачи иска) А.В.А. произвел расходов по кредитной карте за счет средств, предоставленных истцом, на сумму 526 062,03 рублей, из которых на ту же дату ФИО5 было погашено 324 348,46 рублей, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу составляла 201 713, 57 рублей.

За тот же период истцом были начислены проценты из расчета 19% годовых на сумму 108 936,52 рублей. Ответчики возражают против применения для расчета за указанный период процентов ставки 19% годовых, поскольку указанный период относится к бездоговорному пользованию денежными средствами, и в силу п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиками заявлено об истечении исковой давности по исковым требованиям о взыскании основного долга в сумме 201 713, 57 рублей, а также начисленных истцом срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, поддержала доводы возражений.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса следует иное.

Согласно абзацу 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт №, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором,

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,0% годовых, срок кредита установлено 36 месяцев

При заполнении заявления на получение кредитной карты, А.В.А. своей подписью подтвердил, что уведомлен, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк размещены на официальном сайте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ообязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 192669,44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 150954,56 рублей, просроченные проценты – 41697,61 рублей., неустойка 17,27 руб.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, заемщик был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГ.

Наследниками по закону к имуществу ФИО5, принявшими наследство являются:

- ФИО2, супруга,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения внучка, законным представителем которой является ФИО3.

- ФИО1, внучка.

Из ответа на судебный запрос нотариуса следует, что в состав наследственного имущества входят ? доля квартиры по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1 164096 руб., 1/2 автомобиль, стоимостью 857 500 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков не представлено суду доказательств погашения задолженности по кредиту, отсутствия задолженности по договору.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 192 669,44 рублей, из которых 150954,56 руб. основной долг, 41697,61 руб. просроченные проценты, 17,27 руб.

Расчет основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен и признается правильным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9"О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с тем, что согласно представленного расчета неустойка в сумме 17,27 руб. образовалась в течении шести месяцев со дня открытия наследства, в требованиях о взыскании неустойки следует отказать и взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 солидарно, в пользу истца задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 192 652,17 руб., из них просроченный основной долг 150 954,56 руб.., просроченные проценты в сумме 41 697, 61 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено судом, согласно условиям договора о кредитной карте, заключенного между банком и ФИО5 кредитная карта была выдана 25.11.2011г. на срок три года.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до ДД.ММ.ГГ, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора), в соответствии с п. 3.1 Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Клиента об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до даты окончания срока предоставления Лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете и/или в Подразделении Банка и/или на Официальном сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Клиент обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить Общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление Клиенту Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

Согласно с п. п. 3.4, 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющегося неотъемлемой частью договора, заключенного с Л.Н., погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В материалы дела истцом представлены данные об изменения лимита по договору, из которого следует, что лимит изменился с первоначально установленного в размере 40 000 руб. до 151 000 руб. на дату ДД.ММ.ГГ, а также истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что ссудная задолженность по кредитной карте образовывалась до ДД.ММ.ГГ, после указанной даты расходных операций не было.

Таким образом, довод возражений о том, что после трехлетнего срока с даты выдачи кредитной карты, имеет место бездоговорное пользование денежными средствами, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчиков об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в сумме 201 713,57 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., суд находит несостоятельными, поскольку ФИО5 производилась оплата суммы обязательного платежа, что давало считать истцу свое право не нарушенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5052,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (данные паспорта №), ФИО2 (данные паспорта №), ФИО4 (свидетельство о рождении № в лице законного представителя ФИО3 (данные паспорта №) солидарно, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 192 652,17 руб., из них просроченный основной долг 150 954,56 руб.., просроченные проценты в сумме 41 697, 61 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 5052,93 руб., всего 197 705,1 руб.

В иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в части взыскания неустойки, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ.