Дело №2-334/2022

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

р.п. Лунино Пензенской области 17 октября 2022 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-334/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 06.03.2021г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 был заключен договор займа №8-3844/2021. Займодавцем были предоставлены заемщику денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика.

06.07.2022г. займодавец по договору уступки прав требования передал ему в полном объеме право требования долга с заемщика.

Согласно п. 1.4 договора проценты за пользование займом составляют 0,8 % в день (292 % годовых).

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа 05.04.2021г.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется уплатить штраф в размере 1000 рублей.

По состоянию на 06.04.2021г. обязательства по возврату суммы займа заемщиком не были исполнены, в связи с чем, согласно п. 4.2 договора ежедневно, начиная с 06.04.2021г. начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день.

По состоянию на 06.07.2022г. задолженность по договору составляет 95 254 рубля 48 копеек.

Обязательный приказной порядок судопроизводства соблюден, судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 10 000 рублей, проценты по п. 4.2. договора в размере 81 854 рубля 48 копеек, штраф в размер 1000 рублей, проценты по п. 1.4. договора в размере 2 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 058 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что он не заключал договора займа на сумму 10 000 рублей с ФИО1, брал у него деньги в долг в размере 5000 рублей, часть из которых вернул девушке, которая сидела вместе с ФИО1 в офисе. Договоров они не заключали, ФИО1 сделал запись в тетради, поскольку у него не работал компьютер. Кроме того, он объявлен банкротом. Он говорил конкурсному управляющему о том, что у него имеется долг перед ФИО1, но она сказала, что он ликвидирован.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 06.03.2021г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №8-3844/2021, на основании п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве займа, а заемщик принимает указанные денежные средства в качестве займа, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он данный договор не заключал и денежные средства в размере 10 000 рублей не брал, суд считает не состоятельными и необоснованными. Из представленного истцом договора следует, что он подписан ФИО1 и ФИО2 Подпись в договоре, ответчиком не оспорена. Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суду представлено не было.

Во исполнение условий договора займа ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от 06.03.2021г.

Согласно п. 1.2 договора, займ предоставляется заемщику на срок по 05.04.2021г. включительно.

Согласно п.2.2 договора займа №8-3844/2021 от 06.03.2021г. заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование 05.04.2021г. Погашение суммы займа и процентов за его пользование производится единовременно. Займодавец вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы займа.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 292 % годовых). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа заемщику до дня фактического погашения суммы займа.

При этом, согласно п.4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок – процентная ставка составит 2 процента в день.

В соответствии с п.4.3 договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 10 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 рублей.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, требования ФИО3 о взыскании штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ответчика по состоянию на 03.12.2021г. составляет 95 254 рубля 48 копеек, в том числе: сумма основного долга - 10 000 руб., проценты за пользование займом – 2 400 рублей (10 000 х 0,8% х 30 дней с 07.03.2021г. по 05.04.2021г.), проценты за пользование займом после просрочки возврата займа – 81 854 рубля 48 копеек (10 000 х 2% х 351 день = 91 400 рублей с 06.02.2021г. по 06.07.2022г., взыскано в ходе исполнительного производства 1778/22/58033-ИП от 28.01.2022 года 9545 рублей 52 копейки), а также штраф за нарушение срока возврата суммы займа и процентов - 1 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору займа ответчиком не представлено, возражений относительно размера задолженности, процентов, механизма её расчета от ФИО2 не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора займа №8-3844/2021 от 06.03.2021г. займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (п.3.2.3 договора).

На основании договора уступки прав требования от 03.12.2021г. ФИО6 (цедент) передал ФИО3 (цессионарий), а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа №8-3844/2021 от 06.03.2021г., выданного Цедентом ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств.

Согласно п.1.2 данного договора права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа и составляют право требовать возврата суммы займа в размере 10 000 рублей, а также суммы процентов за пользование займом, штрафа. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора, составляет 61880 рублей 00 копеек.

Пунктом 1.3 договора уступки прав требования установлено, что к цессионарию в соответствии со ст.384 ГК РФ по настоящему договору переходят права требования цедента по договору займа №8-3844/2021 от 06.03.2021г. в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение договорных обязательств.

Сведений о том, что договор уступки прав требования от 03.12.2021г. в установленном законом порядке был оспорен, у суда не имеется.

Согласно акта приема-передачи документов по договору уступки прав требования №б/н от 03.12.2021 года, ФИО1 передал ФИО3 договор займа №8-3844/2021 от 06.03.2021 года и расписку в получении денежных средств от 06.03.2021 года.

Таким образом, все права по договору займа №8-3844/2021 от 06.03.2021г., заключенному между ФИО6 и ФИО2, перешли к ФИО3, в связи с чем, задолженность по договору подлежит взысканию в пользу истца, а именно сумма основного долга - 10 000 руб., проценты за пользование займом – 2 400 рублей, проценты за пользование займом после просрочки возврата займа – 81 854 рубля 48 копеек, штраф за нарушение срока возврата суммы займа и процентов - 1 000 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он был признан банкротом не является основанием для освобождения его от взыскания задолженности по договору займа.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что долговые обязательства возникли у ФИО2 06.04.2021г., то есть после начала процедуры банкротства, в связи с чем, они относятся к требованиям кредиторов по текущим платежам и не были погашены. Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него задолженности по договору займа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом к взысканию заявлены требования на оплату услуг представителя в размере 10 050 рублей, почтовые расходы в размере 393,60 рублей, государственная пошлина в размере 3 058 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден доверенностью на представителя ФИО4, договором возмездного оказания услуг от 01.12.2021г., актом от 07.09.2022г. к договору оказания услуг, актом от 04.10.2022г. к договору оказания услуг, расписками на получение денежных средств, чеками от 07.09.2022г. и от 05.10.2022г. Факт несения почтовых расходов подтвержден представленными истцом чеками.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 050 рублей, почтовые расходы в размере 393,60 рублей, государственную пошлину в размере 3 058 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа №8-3844/2021 от 06.03.2021г. в сумме 95 254 рубля 48 копеек, из которых сумма основного долга - 10 000 руб., проценты за пользование займом – 2 400 рублей, проценты за пользование займом после просрочки возврата займа – 81 854 рубля 48 копеек, штраф за нарушение срока возврата суммы займа и процентов - 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 050 рублей, почтовые расходы в размере 393,60 рублей, государственную пошлину в размере 3 058 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.