№ 2-2227/2023
23RS0003-01-2023-003185-10
ЗАОЧНОН РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г.-к. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.Н.,
при секретаре при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Токио-Трейд» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО«Токио-Трейд» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит суд признать недействительным пункт 8.2. агентского договора № от 18.09.2021г., заключенного между ним и ООО «Токио-Трейд» ФИО2 № как ущемляющий права потребителя; взыскать с ООО «Токио-Трейд» ФИО2 № в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 719 350 рублей, уплаченные по агентскому договору № от 18.09.2021г; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда - 50 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 100 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась направила в суд ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО«Токио-Трейд», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности неявки суду не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО«Токио-Трейд» о признании недействительным пункта договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).
Согласно статье 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.
Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью агента является выполнение поручения в соответствии с условиями заключенного договора и указаниями принципала.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерацииагентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон отисполнения договора, заключенного без определения срока окончания егодействия.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 28Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании п. 2 ст. 28Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей").
18.09.2021г. между истцом ФИО1 и ООО «Токио-Трейд» был заключен агентский договор №, предметом которого было оказание юридических и иных действий за счет средств Заказчика, направленных на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, производит процедуру оформлении, а также выполняет иные поручения заказчика.
Согласно п. 1.2 агентского договора №, агент передает товар принципалу в <адрес>, в сроки, указанные в п. 3.1 договора, после оплаты всех платежей, согласно п. 2 договора.
Согласно п. 2.1 агентского договора № оплата стоимости товара производится частями. Первая часть оплаты в размере 60 000 рублей (но не менее 10% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.
Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от 23.09.2021г., первая часть оплаты по агентскому договору № оплачена ФИО1 в сумме 60 000 рублей.
Согласно п. 2.2 агентского договора№ вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом.
Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от 14.04.2022г, № от 16.07.2022г. истцом оплачена сумма в общем размере 659 350 рублей.
Таким образом, судом установлено, что по агентскому договору№, истцом оплачены денежные средства в общей сумме 719 350 рублей.
Согласно п. 2.1.1 агентского договора № предоплата учитывается при последующих расчетах. В случае досрочного расторжения принципалом или агентом договора до момента покупки товара, предоплата возвращается принципалу в течение 10 банковских дней после получения заявления о расторжении договора.
Согласно п. 2.1.2 агентского договора №, принципал вправе в любое время до момента покупки товара отменить поручение. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения договора, при условии, что агент не начал его выполнять, принципал оплачивает ? ставки размере аванса, предусмотренного п. 2.1. Если отмена поручения происходит после выполнения агентом действий, направленных на выполнение поручения, аванс может быть возвращен в размере, не превышающем ? его суммы.
04.04.2023г. истец ФИО1 обратился в адрес ответчика с уведомлением об отказе принципала от исполнения агентского договора, заключенного без указания срока его действия с претензией о возврате уплаченных денежных средств по договору(РПО №).Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо с объявленной ценностью направление 04.04.2023г. ФИО1 в адрес ООО «Токио-Трейд» 11.04.2023г. прибыло в место вручения и 12.05.2023г. возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, также, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В свою очередь, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ).
Условие о возврате оплаченной суммы при досрочном расторжении договора содержащиеся в п. 2.1.2 агентского договора №, предусматривает возврат оплаченных по договору денежных средств за вычетом ? ставки в размере аванса, предусмотренного п. 2.1. договора (60 000 рублей).
Поскольку ответчиком обязательства в рамках договора не исполнены, транспортное средству истцу не передано, а доказательства выполнения агентом действий, направленных на выполнение поручения в материалах дела отсутствуют, в соответствии с условиями договора, с учетом общей суммы, оплаченной истцом по агентскому договору № с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 704 350 рублей, из расчета: 719 350 рублей (сумма, оплаченная истцом по договору) – (60000 рублей : 4 части) (сумма, удержанная в соответствии с п. 2.1.4 договора) = 704 350 рублей. Оснований для взыскания с ответчика денежных сумм в большем размере, не имеется.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд, с учетом обстоятельств спора, находит разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, данным в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4, при определении размера штрафа, также учитывается размер неустойки и компенсации морального вреда.
Поскольку совокупный размер взысканных сумм равен 714 350 рублей, из расчета (704 350 рублей (сумма, уплаченная по договору и подлежащая возврату с учетом п. 2.1.2. договора) + 10 000 рублей (моральный вред))х 50% = 357 175 рублей, то размер суммы штрафа составляет 357 175 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму штрафа.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокой сумму штрафа, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Вместе с тем, ч.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф, пеню), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, Суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, на основании положений ст.333 ГК РФ, с учетом ограничений, установленных в ч.6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа с 367 175 рублей до 200 000 рублей, поскольку взыскание штрафа в указанном размере не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, а, следовательно, будет соблюден баланс интересов сторон.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Судом установлено, что 30.03.2023г. между ФИО1 и ООО «Торнадо» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость юридических услуг за представление интересов Заказчика составила 100 000 рублей.
Согласнокассовому чеку от 30.03.2023г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.03.2023г. ФИО1 уплачены ООО «Торнадо» денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг. Согласно приказа о приеме работника на работу № от 03.05.2018г. ФИО2 представляющая интересы истца ФИО1 на основании доверенности <адрес>9. является работником ООО «Торнадо» в должности «юрист».
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся вПостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", связанных с рассмотрением дела", а также учитывая объем и характер оказанной истцу правовой помощи, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о признании п. 8.2 заключенного между ФИО1 и ООО «Токио-Трейд» агентского договора №, от 18.09.2021г.
Согласно п. 8.1 агентского договора №, от 18.09.2021г., стороны будут стремиться разрешить все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, путем переговоров и консультаций. Если указанные споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат решению в порядке, установленном законом, по месту нахождения агента (п. 8.2 агентского договора №, от 18.09.2021г.).
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.
В п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей"уточнено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что п. 8.2 заключенного между ФИО1 и ООО «Токио-Трейд» агентского договора №, от 18.09.2021г., ущемляет права потребителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 843 рубля (в том числе: 600 рублей – за требования неимущественного характера о признании недействительным условия договора и взыскании морального вреда, 10 243 рубля – за требования имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 8.2 заключенного между ФИО1 и ООО «Токио-Трейд» агентского договора №, от 18.09.2021г.
Взыскать с ООО«Токио-Трейд» (ФИО2 2508138468) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонным отделением ОФМС <адрес> <адрес>) денежные средства, уплаченные по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.- 704 350 рублей,; в счет компенсации морального вреда - 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф - 200 000 (двести тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя - 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а всего -934 350 (девятьсот тридцать четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.
Взыскать с ООО«Токио-Трейд» (ФИО2 2508138468) в соответствующий бюджет Росийской Федерации государственную пошлину в размере 10 843 (десять тысяч восемьсот сорок три) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлениеоботмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.
Решение не вступило в законную силу«________» _____________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. ______________Секретарь Дубинная А.Р._____________ «____» __________________ 2023 г.
Подлинник решения находится в материалах дела№2-2227/2023 УИД23RS0003-01-2023-003185-10Анапского городского суда Краснодарского края